Europa's gemeenschappelijke markt opgericht in grote stap naar economische eenheid

Europa's gemeenschappelijke markt opgericht in grote stap naar economische eenheid


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Op 25 maart 1957 ondertekenen Frankrijk, West-Duitsland, Italië, Nederland, België en Luxemburg in Rome een verdrag tot oprichting van de Europese Economische Gemeenschap (EEG), ook wel de Gemeenschappelijke Markt genoemd. De EEG, die in januari 1958 in werking trad, was een belangrijke stap in de Europese beweging naar een economische en politieke unie.

Tegen 1950 was het duidelijk dat eeuwen van West-Europese wereldheerschappij ten einde was. De nationale markten van Europa, van elkaar geïsoleerd door archaïsche handelswetten, waren geen partij voor de gigantische markt waarvan de Verenigde Staten genoten. En vanuit het oosten doemde boven Europa op de Sovjet-Unie, waarvan de communistische leiders het bevel voerden over uitgestrekte gebieden en economische middelen onder één enkel systeem. Veel Europese leiders waren ook bang voor een hervatting van het conflict tussen traditionele Europese tegenstanders zoals Frankrijk en Duitsland, wat de Europese economieën alleen maar verder zou verminderen.

Als een middel om het economische klimaat van Europa te verbeteren en oorlog te voorkomen, stelden enkele invloedrijke staatslieden en politieke theoretici economische integratie voor. De eerste grote stap in deze richting werd gezet in 1951, toen Frankrijk en West-Duitsland de Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal (EGKS) vormden en hun kolen- en staalindustrieën integreerden. Franse leiders stelden de organisatie in de eerste plaats voor als een middel om de Duitse industrie te controleren, en de West-Duitse leiders waren het daar onmiddellijk mee eens, om de angst voor Duitse militarisering weg te nemen. Om toezicht te houden op de EGKS werden verschillende supranationale organen opgericht, waaronder een uitvoerende macht, een ministerraad, een adviserende vergadering en een gerechtshof om geschillen te beslechten. Italië en de drie landen van de Benelux Economische Unie – België, Nederland en Luxemburg – traden spoedig toe. De basis voor de EEG was gelegd.

Op 25 maart 1957 ondertekenden vertegenwoordigers van zes Europese landen twee verdragen in Rome. Eén heeft de Europese Gemeenschap voor Atoomenergie (Euratom) opgericht voor de gemeenschappelijke en vreedzame ontwikkeling van de nucleaire hulpbronnen van Europa. De andere creëerde de EEG. In de gemeenschappelijke markt werden handelsbelemmeringen tussen lidstaten geleidelijk opgeheven en werd een gemeenschappelijk beleid ten aanzien van transport, landbouw en economische betrekkingen met derde landen ingevoerd. Uiteindelijk mochten arbeid en kapitaal vrij bewegen binnen de grenzen van de gemeenschap. De EEG, de EGKS en Euratom werden bediend door één enkele ministerraad, vertegenwoordigende vergadering en gerechtshof. In 1967 werden de drie organisaties volledig samengevoegd tot de Europese Gemeenschap (EG).

Groot-Brittannië en andere Europese landen weigerden aanvankelijk om lid te worden van de gemeenschappelijke markt en richtten in 1960 als alternatief de zwakkere Europese Vrijhandelsassociatie (EFTA) op. In het begin van de jaren zestig vertoonden de EEG-landen echter tekenen van aanzienlijke economische groei, en Groot-Brittannië veranderde van gedachten. Vanwege zijn nauwe banden met de Verenigde Staten sprak de Franse president Charles de Gaulle echter tweemaal zijn veto uit over de toelating van de Britten, en Groot-Brittannië trad pas in januari 1973 toe tot de EG, toen ook Ierland en Denemarken lid werden van de EG. Griekenland trad toe in 1981, Portugal en Spanje in 1986 en het voormalige Oost-Duitsland als onderdeel van het herenigde Duitsland in 1990.

Begin jaren negentig werd de Europese Gemeenschap de basis voor de Europese Unie (EU), die in 1993 werd opgericht na de ratificatie van het Verdrag van Maastricht. Het verdrag riep op tot een versterkt Europees parlement, de oprichting van een centrale Europese bank en gemeenschappelijke munt, en een gemeenschappelijk defensiebeleid. Naast één Europese gemeenschappelijke markt zouden de lidstaten ook deelnemen aan een grotere gemeenschappelijke markt, de Europese Economische Ruimte genaamd. Oostenrijk, Finland en Zweden werden in 1995 lid van de EU. In 2009 werd de EEG opgenomen in het EU-kader. Vanaf 2020 telde de EU 27 lidstaten.


De verklaring van Schuman – 9 mei 1950

De Schuman-verklaring werd op 9 mei 1950 gepresenteerd door de Franse minister van Buitenlandse Zaken Robert Schuman. Het stelde de oprichting voor van een Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal, waarvan de leden de kolen- en staalproductie zouden bundelen.

De EGKS (stichtende leden: Frankrijk, West-Duitsland, Italië, Nederland, België en Luxemburg) was de eerste van een reeks supranationale Europese instellingen die uiteindelijk de huidige "Europese Unie" zouden worden.

Historische context

In 1950 worstelden de naties van Europa nog steeds om de verwoesting te overwinnen die was aangericht door de Tweede Wereldoorlog, die 5 jaar eerder was geëindigd.

Vastbesloten om nog zo'n verschrikkelijke oorlog te voorkomen, concludeerden Europese regeringen dat het bundelen van de kolen- en staalproductie - in de woorden van de Verklaring - oorlog tussen historische rivalen Frankrijk en Duitsland "niet alleen ondenkbaar, maar materieel onmogelijk" zou maken.

Men dacht – terecht – dat het samenvoegen van economische belangen zou helpen de levensstandaard te verhogen en de eerste stap zou zijn naar een meer verenigd Europa. Het lidmaatschap van de EGKS stond open voor andere landen.

Belangrijkste citaten

  • "Wereldvrede kan niet worden gewaarborgd zonder creatieve inspanningen die in verhouding staan ​​tot de gevaren die haar bedreigen."
  • "Europa zal niet in één keer of volgens één enkel plan worden gemaakt. Het zal worden opgebouwd door concrete prestaties die eerst een feitelijke solidariteit creëren."
  • "Het bundelen van de kolen- en staalproductie zal het lot veranderen van die regio's die lange tijd zijn gewijd aan de productie van oorlogsmunitie, waarvan ze de meest constante slachtoffers zijn geweest."

Hele tekst

Wereldvrede kan niet worden gewaarborgd zonder creatieve inspanningen die in verhouding staan ​​tot de gevaren die haar bedreigen.

De bijdrage die een georganiseerd en levend Europa aan de beschaving kan leveren, is onmisbaar voor het onderhouden van vreedzame betrekkingen. Door gedurende meer dan 20 jaar de rol van voorvechter van een verenigd Europa op zich te nemen, heeft Frankrijk altijd het dienen van de vrede als haar belangrijkste doel gehad. Een verenigd Europa werd niet bereikt en we hadden oorlog.

Europa zal niet in één keer of volgens één plan worden gemaakt. Het zal worden opgebouwd door concrete prestaties die eerst een feitelijke solidariteit creëren. Het samenkomen van de naties van Europa vereist de uitbanning van de eeuwenoude oppositie van Frankrijk en Duitsland. Elke actie die wordt ondernomen, moet in de eerste plaats betrekking hebben op deze twee landen.

Met het oog hierop stelt de Franse regering voor om op één beperkt maar beslissend punt onmiddellijk actie te ondernemen.

Het stelt voor om de gehele Frans-Duitse productie van kolen en staal onder een gemeenschappelijke Hoge Autoriteit te plaatsen, in het kader van een organisatie die openstaat voor deelname van de andere landen van Europa. De bundeling van de kolen- en staalproductie zou onmiddellijk moeten zorgen voor de oprichting van gemeenschappelijke fundamenten voor economische ontwikkeling als een eerste stap in de federatie van Europa, en zal het lot veranderen van die regio's die lange tijd zijn gewijd aan de productie van oorlogsmunitie , waarvan zij de meest constante slachtoffers zijn geweest.

De aldus tot stand gebrachte solidariteit in de productie zal duidelijk maken dat elke oorlog tussen Frankrijk en Duitsland niet alleen ondenkbaar, maar ook materieel onmogelijk wordt. De oprichting van deze machtige productie-eenheid, die openstaat voor alle landen die willen deelnemen en die uiteindelijk alle lidstaten onder dezelfde voorwaarden de basiselementen van industriële productie moeten verschaffen, zal een echte basis leggen voor hun economische eenwording.

Deze productie zal zonder onderscheid of uitzondering aan de wereld als geheel worden aangeboden, met als doel bij te dragen aan het verhogen van de levensstandaard en het bevorderen van vreedzame prestaties. Met meer middelen zal Europa in staat zijn een van zijn essentiële taken na te streven, namelijk de ontwikkeling van het Afrikaanse continent. Op deze manier zal er eenvoudig en snel die versmelting van belangen worden gerealiseerd die onontbeerlijk is voor de oprichting van een gemeenschappelijk economisch systeem, het kan het zuurdeeg zijn waaruit een bredere en diepere gemeenschap kan groeien tussen landen die lang tegen elkaar zijn gekeerd door bloedige verdeeldheid .

Door de basisproductie te bundelen en door een nieuwe Hoge Autoriteit in te stellen, wiens beslissingen Frankrijk, Duitsland en andere lidstaten zullen binden, zal dit voorstel leiden tot de realisatie van de eerste concrete basis van een Europese federatie die onmisbaar is voor het bewaren van de vrede.

Om de verwezenlijking van de gedefinieerde doelstellingen te bevorderen, is de Franse regering bereid onderhandelingen te openen op de volgende grondslagen.

De taak waarmee deze gemeenschappelijke Hoge Autoriteit zal worden belast, is het zo snel mogelijk waarborgen van de modernisering van de productie en de verbetering van de kwaliteit van de levering van kolen en staal tegen identieke voorwaarden aan de Franse en Duitse markten, evenals op de markten van andere Lid-Staten de gemeenschappelijke ontwikkeling van de export naar andere landen de egalisatie en verbetering van de levensomstandigheden van de arbeiders in deze industrieën.

Om deze doelstellingen te bereiken wordt, uitgaande van de zeer verschillende omstandigheden waarin de productie van de lidstaten zich momenteel bevindt, voorgesteld om bepaalde overgangsmaatregelen in te voeren, zoals de toepassing van een productie- en investeringsplan, het opzetten van compensatiemachines voor het gelijkstellen van prijzen, en de oprichting van een herstructureringsfonds om de rationalisatie van de productie te vergemakkelijken. Het vervoer van kolen en staal tussen lidstaten zal onmiddellijk worden vrijgesteld van alle douanerechten en zal niet worden beïnvloed door gedifferentieerde transporttarieven. Er zullen geleidelijk voorwaarden worden gecreëerd die spontaan zullen zorgen voor een meer rationele verdeling van de productie op het hoogste productiviteitsniveau.

In tegenstelling tot internationale kartels, die de neiging hebben om restrictieve praktijken op te leggen aan de distributie en de exploitatie van nationale markten, en om hoge winsten te handhaven, zal de organisatie zorgen voor de versmelting van markten en de uitbreiding van de productie.

De hierboven gedefinieerde essentiële beginselen en verbintenissen zullen het voorwerp uitmaken van een verdrag dat tussen de staten wordt ondertekend en ter ratificatie door hun parlementen wordt voorgelegd. De onderhandelingen die nodig zijn om de details van de aanvragen af ​​te handelen, zullen worden gevoerd met de hulp van een in onderlinge overeenstemming benoemde arbiter. Hij krijgt de opdracht om erop toe te zien dat de gemaakte afspraken in overeenstemming zijn met de vastgelegde principes en zal in geval van een impasse beslissen welke oplossing wordt gekozen.

De gemeenschappelijke Hoge Autoriteit, belast met het beheer van de regeling, zal worden samengesteld uit door de regeringen benoemde onafhankelijke personen die op gelijke voet zijn vertegenwoordigd. Een voorzitter zal worden gekozen in onderlinge overeenstemming tussen de regeringen. De beslissingen van de Autoriteit zullen uitvoerbaar zijn in Frankrijk, Duitsland en andere lidstaten. Er zullen passende maatregelen worden getroffen om beroep aan te tekenen tegen de besluiten van de Autoriteit.

Een vertegenwoordiger van de Verenigde Naties wordt bij de Autoriteit geaccrediteerd en krijgt de opdracht om twee keer per jaar een openbaar rapport aan de Verenigde Naties uit te brengen, waarin hij verslag uitbrengt over de werking van de nieuwe organisatie, in het bijzonder wat betreft het waarborgen van haar doelstellingen.

De instelling van de Hoge Autoriteit zal op geen enkele wijze vooruitlopen op de eigendomsmethoden van ondernemingen. Bij de uitoefening van haar functies zal de gemeenschappelijke Hoge Autoriteit rekening houden met de bevoegdheden die aan de Internationale Ruhrautoriteit zijn verleend en met de allerhande verplichtingen die aan Duitsland zijn opgelegd, zolang deze van kracht blijven.


Konrad Adenauer

een pragmatische democraat en onvermoeibare vereniger

De eerste kanselier van de Bondsrepubliek Duitsland, die van 1949-63 aan het hoofd stond van de nieuw gevormde staat, veranderde het gezicht van de naoorlogse Duitse en Europese geschiedenis meer dan wie dan ook.

Een hoeksteen van het buitenlands beleid van Adenauer was verzoening met Frankrijk. Samen met de Franse president Charles de Gaulle werd een historisch keerpunt bereikt: in 1963 tekenden de voormalige aartsvijanden Duitsland en Frankrijk een vriendschapsverdrag, dat een van de mijlpalen werd op de weg naar Europese integratie.

Konrad Adenauer, sprekend op 2 juli 1966 in Metz

Als we erin slagen een organisatie te creëren die de Fransen in staat stelt alles te zien wat er gebeurt in de staalproductie en de kolenwinning in Duitsland – en als de Duitsers op hun beurt kunnen zien wat er op deze gebieden in Frankrijk gebeurt – dan zal dit systeem van wederzijdse controle is de ideale manier om een ​​beleid te voeren dat gebaseerd is op vertrouwen.

Konrad Adenauer spricht am 2. Juli 1966 in Metz

Wenn es uns gelingt, eine Organization zu schaffen, die den Franzosen gestattet, alles das zu sehen, was auf dem Gebiete der Fabrikation von Stahl und der Förderung von Kohle in Deutschland vor sich geht und, wenn umgekehrt, die in Frank sehen, was vor sich geht, dann ist diese gegenseitige Kontrolle das best Mittel, um eine Politik zu treiben, die sich auf Vertrauen gründet.


De Europese Unie is achterhaald

De wereld heeft nog steeds te maken met de gevolgen van het besluit van het Verenigd Koninkrijk om de Europese Unie te verlaten. Na lid te zijn geweest van de E.U. en zijn voorgangers gedurende 43 jaar, besloot 52 procent van het Britse publiek in een referendum te vertrekken.

Er zijn natuurlijk veel redenen waarom het Britse volk heeft gestemd zoals het heeft gestemd, en in veel opzichten was Brexit waarschijnlijk onvermijdelijk. R Street's eigen Ian Adams noemde dit een "eerste stap naar Anglosphere [1] ":

De basis voor een geformaliseerde Anglosphere is het meest concreet geworteld in de erfenis van de militaire samenwerking die zich tijdens en na de Tweede Wereldoorlog ontwikkelde. Tot op de dag van vandaag genieten de inlichtingendiensten van Groot-Brittannië, de Verenigde Staten, Canada, Australië en Nieuw-Zeeland van een ongeëvenaard niveau van onderlinge verbondenheid. Het delen van deze geheimen, informatie die van vitaal belang is voor het voortbestaan ​​van de naties in kwestie, getuigt van een niveau van gedeeld comfort en toewijding om in de meeste gevallen aan dezelfde kant te staan.

Maar hoewel de technische basis van de relatie tussen deze naties is gebaseerd op het eerste principe van elk van hun regeringen – verdediging van het vaderland – hoeft men niet tot in de diepte te graven om de gemeenschappelijke principes van democratisch bestuur op de vrije markt te vinden, mogelijk gemaakt door een krachtig engagement voor de vrijheid van meningsuiting, die de gedeelde erfenis zijn van een gedeeld intellectueel erfgoed.

Wat, ironisch genoeg, een van de redenen was waarom het Verenigd Koninkrijk besloot de EU te verlaten. Groot-Brittannië heeft veel meer gemeen met zijn voormalige koloniën dan met continentaal Europa. Het is niet nodig om verder te kijken dan de vergelijkingen tussen de Amerikaanse Revolutie en de Franse Revolutie [2] . De manier waarop Groot-Brittannië en continentaal Europa "vrijheid" en "vrijheid" definiëren, is heel verschillend.

De Europese Unie is een verouderde douane-unie. Het schaft tarieven tussen haar leden af, maar stelt externe tarieven vast voor al haar leden. Het is gemakkelijk in te zien hoe dit een nachtmerrie kan zijn.

Minder ontwikkelde Oost-Europese landen zouden meer profiteren van hogere tarieven dan meer ontwikkelde West-Europese landen. De armere Oost-Europese landen zouden ze kunnen gebruiken als bron van inkomsten en om hun eigen industrie te subsidiëren. Ondertussen willen de meer ontwikkelde landen lage tarieven om toegang te krijgen tot goedkope consumptiegoederen.

Een ander gebied waar veel spanning is, is het gemeenschappelijk landbouwbeleid [3] . Het is moeilijk om een ​​gemeenschappelijk landbouwbeleid te ontwikkelen voor 28 zeer verschillende landen. Er is de perceptie dat het grotendeels is ontwikkeld om Frankrijk ten goede te komen [4] ten koste van andere leden. De dwaasheden die ten grondslag liggen aan het GLB zijn herhaald in alles, van arbeidsrecht tot migratie.

Ten slotte kan het in het belang zijn van de individuele leden die nu de Europese Unie vormen om onafhankelijk buiten Europa banden aan te gaan. De Brexit-stemming zal het Verenigd Koninkrijk de kans geven om de economische banden met het Gemenebest uit te breiden [5] . Zonder de Europese Unie is het gemakkelijk om de Fransen nauwere economische banden te zien ontwikkelen met hun voormalige koloniën [6]. Hetzelfde argument kan worden aangevoerd voor Spanje en Portugal met betrekking tot Latijns-Amerika. In plaats daarvan zijn ze allemaal gebonden aan een grote en logge douane-unie.

Wat is de betere optie voor Europa dat een gemeenschappelijke markt handhaaft en de Europese eenheid bevordert, terwijl het de onafhankelijkheid van Europese landen handhaaft om banden met de rest van de wereld te ontwikkelen? Misschien iets in de trant van de Europese Vrijhandelsassociatie [7] . Het zou een continentale vrijhandelsovereenkomst creëren, maar zou de leden in staat stellen om hun eigen vrijhandelsovereenkomsten buiten Europa te sluiten. De bureaucratie en de bureaucratie van de Europese Unie, die ons zulke absurditeiten geeft als het verbieden van de bewering dat water uitdroging voorkomt [8] , zou worden opgelost. In plaats van een gemeenschappelijke markt zouden nationale regeringen kunnen regelen wat het beste is voor hun burgers.

Europa kan een lesje trekken uit Noord-Amerika. De Verenigde Staten, Canada en Mexico hebben een vrijhandelsovereenkomst [9] , maar het staat alle drie de landen vrij om zelfstandig economische banden met de rest van de wereld aan te knopen. In tegenstelling tot de tirades van complottheoretici, hebben alle drie de naties hun soevereiniteit behouden. Dit heeft deze landen er niet van weerhouden om aan veel andere dingen samen te werken [10] .

De Europese Unie is een achterhaald model van bureaucratie in het digitale tijdperk. Technologie maakt het voor iemand in Parijs net zo gemakkelijk om zaken te doen met iemand in Dakar als met iemand in Frankfurt. Europa moet decentraliseren of meer landen zullen het voorbeeld van Groot-Brittannië volgen.

Gastblogger Kevin Boyd is een freelance schrijver gevestigd in Louisiana.


Wat is de Economische en Monetaire Unie? (EMU)

De Economische en Monetaire Unie (EMU) is een belangrijke stap in de integratie van de economieën van de EU. De in 1992 gelanceerde EMU omvat de coördinatie van economisch en fiscaal beleid, een gemeenschappelijk monetair beleid en een gemeenschappelijke munt, de euro. Hoewel alle 27 EU-lidstaten deelnemen aan de economische unie, hebben sommige landen de integratie voortgezet en de euro ingevoerd. Samen vormen deze landen de eurozone.

Het besluit om een ​​Economische en Monetaire Unie te vormen werd in december 1991 door de Europese Raad in Maastricht genomen en werd later vastgelegd in het Verdrag betreffende de Europese Unie (het Verdrag van Maastricht). De Economische en Monetaire Unie brengt de EU een stap verder in haar proces van economische integratie, dat in 1957 begon toen zij werd opgericht. Economische integratie brengt de voordelen van grotere omvang, interne efficiëntie en robuustheid met zich mee voor de economie van de EU als geheel en voor de economieën van de afzonderlijke lidstaten. Dit biedt op zijn beurt kansen voor economische stabiliteit, hogere groei en meer werkgelegenheid - resultaten waarvan de EU-burgers rechtstreeks profiteren. In de praktijk betekent EMU:

  • Coördinatie van de economische beleidsvorming tussen de lidstaten
  • Coördinatie van begrotingsbeleid, met name door middel van limieten voor overheidsschuld en -tekort
  • Een onafhankelijk monetair beleid van de Europese Centrale Bank (ECB)
  • Gemeenschappelijke regels en toezicht op financiële instellingen binnen het eurogebied
  • De eenheidsmunt en de eurozone

Eurafrica: geschiedenis van Europese integratie, "compromis" van dekolonisatie

“De Gemeenschap is zich ervan bewust dat het snelle tempo van de veranderingen in Afrika een aantal van de veronderstellingen ondermijnt waarop haar oorspronkelijke programma voor associatie tussen de EEG en de Afrikaanse landen was gebaseerd. Het is zich ook bewust van de enorme omvang van de inzet en streeft ernaar zijn programma te reconstrueren in overeenstemming met de nieuwe eisen. […] Als het slaagt, zal zijn historische rol zijn prestaties in Europa alleen ver te boven gaan.”

“Het verdrag is opgesteld in een tijd waarin snelle dekolonisatie door de Europese metropolen werd verdisconteerd, met als resultaat dat er geen enkele verwijzing werd gemaakt naar het mogelijke bereiken van soevereine onafhankelijkheid door de geassocieerde deelneming, behalve in het geval van Somaliland.”

De Europese Unie werd opgericht in hetzelfde jaar waarin Ghana zijn onafhankelijkheid uitriep. Het gebeurde zelfs in dezelfde maand, maart 1957. De officiële en para-officiële geschiedenis van de EU heeft de neiging om deze inaugurele gebeurtenissen voor te stellen alsof ze verband houden met elkaar. Zoals het verhaal gaat, waren beide manifestaties van de nieuwe wereldorde die ontstond in de decennia na de Tweede Wereldoorlog. West-Europese staten legden hun claim op imperiale dominantie neer, terwijl ze niet eenvoudig werden verslagen door antikoloniale bewegingen, politiek en militair. Als gevolg hiervan kozen de Europese staten na de oorlog voor intra-continentale samenwerking, waarbij de nationale rivaliteit die twee wereldoorlogen had aangewakkerd, werd begraven en hun door oorlog verlamde samenlevingen en nationale economieën opnieuw werd opgebouwd door hun natuurlijke hulpbronnen te coördineren en de interne mobiliteit van goederen, geld en werk.

Het verhaal is overtuigend, maar verre van waar. Na de oorlog spanden Europese staten zich in om hun rijken te behouden en ze te gebruiken om geopolitieke invloed op te eisen ten opzichte van de dominante supermachten in het oosten en het westen, de Sovjet-Unie en de VS. In feite, in plaats van een postkoloniaal project, was de EU (of de Europese Economische Gemeenschap, EEG, zoals ze bij de oprichting werd genoemd) vanaf het begin onder meer ontworpen om een ​​rationeel, co-Europees koloniaal beheer van de Afrikaanse vasteland.

De relatie tussen de geschiedenis van de Europese integratie en de geschiedenis van het kolonialisme wordt het best begrepen door middel van een dwingende geopolitieke entiteit die ooit bekend stond als: Eurafrica. Zoals we hebben aangetoond in een recent boek met die titel, vielen de meeste inspanningen om Europa van 1920 tot 1960 te verenigen systematisch samen met inspanningen om het koloniale systeem in Afrika te ontwikkelen en te stabiliseren.[3] Deze preoccupatie was al zichtbaar in de interbellumplannen voor Europese integratie, waar de pan-Europese beweging, evenals een aantal andere projecten en organisaties, Europese integratie (of federatie) als in wezen onwerkbaar beschouwden, tenzij het de schaal zou hebben die alleen de toevoeging van de Afrikaanse koloniën zou kunnen leveren. Zoals de leider van de pan-Europese beweging, Richard Coudenhove-Kalergi in 1929 betoogde: “Afrika zou Europa kunnen voorzien van grondstoffen voor zijn industrie, voeding voor zijn bevolking, land voor zijn overbevolking, arbeid voor zijn werklozen en markten voor zijn producten .”[4]

Voorstanders van het Eurafrican-idee baseerden hun model op een geopolitieke berekening die twee symbiotische voordelen leek te genereren: de nieuwe geopolitieke sfeer die een verenigd Europa zou omvatten, zou duurzaam en welvarend zijn dankzij de integratie van Afrika en dienovereenkomstig de banden tussen eens-antagonistische Europese staten zouden worden versterkt door het gedeelde doel van Afrikaanse ontwikkeling. De eenwording van Europa en een eengemaakte Europese inspanning in Afrika waren processen die elkaar wederzijds vooronderstelden. Kortom, de eenwording van Europa zou beginnen in Afrika.

In de naoorlogse periode hebben deze collectieve ambities beslissend bijgedragen aan het momentum voor West-Europese samenwerking en integratie, en vervolgens aan de oprichting van de EEG. De architecten van de Europese integratie begrepen duidelijk dat de West-Europese landmassa niet over de natuurlijke hulpbronnen beschikte die nodig zijn om Europa te herbouwen tot een levensvatbaar geopolitiek en geo-economisch machtsblok dat zowel kan concurreren met de twee opkomende grootmachten als om te voorkomen dat het antikoloniale momentum van Bandung tussenbeide komt in Afrikaanse zaken. Daarom stonden vraagstukken van kolonialisme en Afrika prominent op de agenda van vrijwel alle naoorlogse organisaties en instellingen die zich inzetten voor Europese integratie. Zoals de Franse historicus Yves Montarsolo het stelt: "elke keer dat een nieuwe 'Europese' instelling de dag zag, stond Afrika altijd in het middelpunt van alle zorgen." [5] Deze nieuwe instellingen omvatten: de Europese Beweging (officieel opgericht in 1948) de Organisatie voor Europese Economische Samenwerking (OEES/OESO, 1948) de Noord-Atlantische Verdragsorganisatie (NAVO, 1949, destijds gezien als een organisatie van Europese integratie[6]) de Raad van Europa (1949) de Europese Kolen en Staal Gemeenschap (EGKS, 1951) de mislukte Europese Defensiegemeenschap en de bijbehorende Europese Politieke Gemeenschap (het EDC-verdrag werd ondertekend in 1952) en ten slotte de Europese Economische Gemeenschap (EEG, 1957), die met succes de koloniale bezittingen van de zes stichtende leden opnam staten, waardoor het kolonialisme naar een internationaal en supranationaal niveau wordt verheven.

Wat was de aard van dit co-Europese kolonialisme? Toen de Europese Beweging in mei 1948 in Den Haag bijeenkwam voor het Congres van Europa om de toekomst van Europa te bespreken, stond het onderwerp Afrika hoog op de agenda. Als een van de belangrijkste documenten bracht het congres een politiek rapport uit, waarin stond: “De Europese Unie moet natuurlijk de uitbreidingen, afhankelijkheden en geassocieerde gebieden van de Europese mogendheden in Afrika en elders in haar baan opnemen, en moet de de bestaande constitutionele banden die hen verenigen.”[7] Amerikaanse diplomaten verwezen soms naar dit scenario als de “Eurafrican Monroe-doctrine”.[8]

Het Congres van Europa luidde een jaar later, in 1949, de oprichting van de Raad van Europa in. Deze organisatie maakte van de koloniale samenwerking in Afrika meteen een van haar bepalende prioriteiten.[9] De voorzitter van de economische commissie van de Raad van Europa, de voormalige Franse premier Paul Reynaud, vatte de zaak in 1952 samen: “We moeten ook, als we een vrij Europa levensvatbaar willen maken, gezamenlijk de rijkdommen van het Afrikaanse continent exploiteren en proberen daar die grondstoffen die we uit het dollargebied halen en waarvoor we niet kunnen betalen.”[10] Dit vond weerklank bij praktisch alle vertegenwoordigers in de Raadgevende Vergadering van de Raad. De Deense Hermond Lannung benadrukte bijvoorbeeld "het doorslaggevende belang van meer samenwerking en van een grote gezamenlijke Europese inspanning in Afrika als we niet willen dat Afrika verloren gaat aan Europese invloed, cultuur, handel, enz., en op de lange termijn lopen, om die invloed te laten vervangen door die van een ander continent.” Europa had net de "slag om Azië" verloren, beweerde Lannung, en nu moesten zijn naties zich verenigen om niet ook "de slag om Afrika" te verliezen.[11]

Toen in 1956 de onderhandelingen van het Verdrag van Rome over de oprichting van de EEG serieus van start gingen, bestond er, op enkele uitzonderingen na, in West-Europa brede politieke, economische en intellectuele overeenstemming dat ook de koloniale bezittingen van de lidstaten in de vouwen.[12] De enige onderhandelingspartij die ernstige twijfels had, was Nederland. Deze overkoepelende consensus kwam naar voren in het werk dat werd gedaan door de intergouvernementele Ad-Hoc Overseas Territories Group, die de taak had om het associatieregime van het Verdrag van Rome voor te bereiden. Op 18 december 1956 verspreidde de groep een concept van een preambule van haar eindrapport, een balans van de voordelen van de associatie met de overzeese gebieden:

“Economisch gezien hebben de Europese lidstaten van de gemeenschappelijke markt een essentiële behoefte aan de samenwerking en ondersteuning die de overzeese gebieden – met name de Afrikaanse – kunnen bieden om op lange termijn een evenwicht in de Europese economie tot stand te brengen. De bronnen van grondstoffen, gevarieerd en overvloedig, waarover de overzeese gebieden beschikken, zullen waarschijnlijk voor de hele Europese economie van de gemeenschappelijke markt de onmisbare basis vormen voor een groeiende economie en bieden het extra voordeel dat ze zich bevinden in landen waarvan de oriëntatie kunnen worden beïnvloed door de Europese landen zelf.”[13]

Bovendien vergeleek de preambule dit project met het Marshallplan en drong erop aan dat de associatie van de overzeese gebieden in dezelfde geest zou moeten plaatsvinden. De preambule concludeerde: “De voorgenomen onderneming brengt consequenties met zich mee die van groot belang zijn voor de toekomst van Europa. […] Door Afrika te helpen en op haar te steunen, is de gemeenschap van de Zes in staat Europa te voorzien van haar evenwicht en een nieuwe jeugd. Het is vanuit dit perspectief dat alle andere informatie-elementen die in dit rapport zijn verzameld, moeten worden begrepen.”[14]

De door de socialisten geleide Franse regering onder Guy Mollet koppelde haar Algerijnse beleid ook aan de lopende onderhandelingen over integratie in Europa. In januari 1957 vaardigde Mollet een verklaring uit over de situatie in Algerije, rechtstreeks gericht aan de Algemene Vergadering van de VN:

“Frankrijk onderhandelt op dit moment met haar Europese partners over de organisatie van een grote gemeenschappelijke markt, waarbij de overzeese gebiedsdelen zullen worden geassocieerd. Heel Europa zal worden opgeroepen om te helpen bij de ontwikkeling van Afrika, en morgen kan Eurafrica een van de belangrijkste factoren in de wereldpolitiek worden. Geïsoleerde landen kunnen de wereld niet langer bijbenen. Wat zou Algerije op zich zijn? Aan de andere kant, welke toekomst zou het niet kunnen hebben, als een van de fundamenten van de Euraafrikaanse gemeenschap die nu vorm krijgt?”[15]

Op 20 februari 1957 werd tijdens de vergadering van de regeringsleiders in Parijs onder voorzitterschap van Guy Mollet overeenstemming bereikt over de opname van de overzeese gebieden in de Europese Gemeenschappelijke Markt. De regeling, die moest worden gecodificeerd in Deel IV van het Verdrag van Rome (Artikelen 131-136), omvatte een handelsovereenkomst volgens welke in principe alle geassocieerde kolonies op gelijke voorwaarden toegang zouden krijgen tot de gemeenschappelijke markt, op dezelfde manier dat alle zes lidstaten onder gelijke voorwaarden toegang zouden krijgen tot handels- en investeringsmogelijkheden in de geassocieerde gebieden. De associatieovereenkomst creëerde ook een investeringsfonds dat de sociale en economische ontwikkeling in de geassocieerde gebieden zou financieren. Bijdragen aan het fonds, tot in totaal 580 miljoen Amerikaanse dollar voor de eerste vijf jaar, zouden worden verdeeld over de lidstaten, hoewel West-Duitsland en Frankrijk met elk 200 miljoen de financiële lasten zouden dragen. Negentig procent van het fonds zou gaan naar projecten in de Franse gebieden. Ten slotte werd bepaald dat deze maatregelen zouden worden uitgevoerd voor een eerste termijn van vijf jaar, waarna ze zouden worden verlengd, en er werd ook afgesproken dat de volledige realisatie en implementatie van deze gemeenschappelijke markt twaalf tot zeventien jaar zou duren. jaar.

Als een direct gevolg van deze koloniale associatie heeft de nieuwe Europese gemeenschap nu meer dan driekwart van haar landoppervlak buiten het vasteland van Europa gevestigd, en strekte ze zich uit van de monding van de Rijn in de Noordzee tot de rivier de Congo in Afrika. In de Europese pers en politiek viel de oprichting van Eurafrica op als een van de drie of vier belangrijkste kenmerken van de nieuwe gemeenschappelijke markt. In late February 1957, for example, Belgium’s Foreign minister Paul-Henri Spaak showcased the incorporation of Europe and Africa as the boldest part of the Rome Treaty. By adding the African territories, the common market would include more than 200 million inhabitants and Europe would have access to the raw materials necessary for its sustainability. “Would it not be a success,” Spaak asked his audience, “if we could realize the dream of Eurafrica, which, after the reunion in Paris, seems able to become reality?”[16]

Most of the founders of the EEC—including Paul-Henri Spaak, Jean Monnet, Robert Schuman, Konrad Adenauer and Guy Mollet—endorsed Europe’s mission civilisatrice in Africa, and saw a renewed imperial project as inseparable from the project of integrating Europe with the goal of greater economic growth. This spirit of colonial optimism was similar to the energy with which Mollet spoke about the EEC as he met with American journalists and politicians on his visit to Washington in February 1957: “Eight days ago […] we settled the last difficulties concerning the Euratom Treaty and that of the Common European Market. We also made a capital decision: to associate Europe with the territories of Black Africa which today are linked with Belgium and France […]. In associating the Overseas Territories of our countries with this market, the road is open to the union of Europe and Africa, to what we are beginning to call Eurafrica.”[17] Addressing the U.S. Senate on the same day, Mollet asserted, “This is not a hazy dream. I am firmly convinced that EURAFRICA will be the reality of tomorrow.”[18]

In April 1958, with the offices of the European Commission set up in Brussels, the Directorate General for the overseas territories—or the DG VIII—began its work under Commissioner Robert Lemaignen of France. Lemaignen divided the EEC’s Eurafrican activities into four areas (research and program activities cultural and social questions trade matters and development investments).[19] Initiatives in each area followed from his policy statement that “the European community was a common good for all its participants including all the African peoples.”[20] As Lemaignen some years later summarized the first five years at the DG VIII, he affirmed that “a broad foundation had been laid for the Eurafrican economic symbiosis,” and that this was “an essential element of the world of tomorrow.”[21] This “foundation” was the Yaoundé Convention—signed in 1963 between the EEC and eighteen newly independent, former French and Belgian colonies—whose provisions extended the Rome Treaty’s Eurafrican association regime into the postcolonial era.

As we argue in our book, a sustained focus on the Eurafrican project enables a rewriting of the history of European Integration. Moreover, it also invites a new perspective of what African decolonization was about. Much research is still needed on this topic to, as political scientist Véronique Dimier asserts, provide “the missing link in the existing literature on the continuity between colonial and development or post-colonial policies in Africa and Europe.”[22] It seems particularly important to examine the African agency in EEC-Africa relations and African legitimization of the EEC’s association.

Let us here begin with Immanuel Wallerstein’s early discussion of the Treaty of Rome’s impact on the economic structures of newly independent African states. In an attempt to explain why the “passion and optimism” of the moment of African independence—a story he had told in his book Africa: The Politics of Independence (1961)—soon petered out, Wallerstein in his second book on Africa from 1967 (Africa: The Politics of Unity) expressed his concern that the association of the African colonies to the EEC had already created serious obstacles to all attempts at creating African integration and unity. Most of the African states in the former French Union had simply found it more practical to consolidate links with the EEC than to engage with the ideas presented by the movements for African unity, subsequently organized in the Organization of African Unity (OAU).[23] To be sure, some of the newly independent countries such as Ghana and Guinea favored autonomous Pan-African integration, and this line had important backing from major organizations, political parties and intellectuals. Yet, it remained a minority line, and a majority of African leaders opted—voluntarily or coerced—for the Eurafrican arrangement. We find this state of affairs mirrored in Arnold Rivkin’s (at the time Development Advisor to the World Bank) enthusiastic account in 1966 of the EEC’s “fruitful” Eurafrican association scheme. “Guinea’s attitude,” Rivkin writes disparagingly, has “been one of hostility to the association of other African states with the EEC. President Touré has viewed, not without reason, the existence of so attractive an alternative as the European Common Market as a serious obstacle to the achievement of his original Pan-African designs.”[24] In Rivkin’s view, then, Guinea’s and Ghana’s stance on EEC association “as a new neo-colonial application of the old ‘divide and rule’ principle” cannot amount to anything but a mistaken obstinacy, totally at odds with these countries’ own best interests.

Wallerstein quoted the 1960 assessment by the United Nations Economic Commission for Africa (ECA), which declared that the formalization of Eurafrica had been a winning strategy from a European point of view, in the sense that it had achieved what the architects behind the EEC’s association regime had intended. From the African perspective, the cost for this strategy was that political independence remained incomplete, while economic dependency on Europe was unchanged. The ECA stated “that the Rome Treaty may tempt [the Associated African States] to prefer the short-run advantage of tariff concessions [in EEC markets] to the long-run gains of industrial development” and, therefore, that “association with EEC can easily tend to perpetuate economic dependency.”[25]

That independent Africa was off to a bad start and had entered a path of underdevelopment was the message of René Dumont’s influential book from 1961 (False Start in Africa). Dumont, too, explained this as the result of Europe’s continued dominance, which, according to him, mainly expressed itself through an African leadership too reliant on, or corrupted by, the Europeans. A major manifestation of this was precisely the EEC’s association regime, which effectively checked what Dumont saw as a necessary development towards greater inter-African cooperation: “Tropical Africa should unite quickly the better to resist the grip of this powerful European economic bloc: otherwise neo-colonialism will soon be able to call itself Eurafrica.”[26] A year later, this assessment was reiterated by political analyst Schofield Coryell as he evaluated how the African territories had fared during the first five years of EEC association: “They thus remain essentially what they were: agricultural appendages to Europe.”[27]

Given that African states gained independence on unfavorable terms, or were set off to a “false start,” as Dumont expressed it, and that this was partly due to Eurafrican association, how come these states accepted it? Here it must be recalled that at the time of independence the former French and Belgian colonies in Africa were already associated to the EEC, and on this decisive transformation they had never been consulted. Second, the Yaoundé convention of 1963, through which Eurafrican association was reconfirmed and prolonged, was also impaired by longstanding colonial legacies, a circumstance that helps explain why the eighteen independent African states that signed the convention were not able to muster sufficient leverage in the negotiations. Rather, as Emily Jones puts it, “the EEC presented its offer to the Francophone Associates as a fait accompli and they accepted it […] the outcome reflected the EEC’s interests and the eighteen Francophone African countries exerted minimal influence.”[28]

Wallerstein described decolonization in Africa as a political compromise between the metropolitan governments and the nationalist leadership of Africa. Of course, the EEC’s decision to associate France and Belgium’s colonial possessions in Africa was not a negotiated compromise in the strict sense, as it was negotiated before independence, yet its realization hinged on unofficial consent of African elites, who discovered that Eurafrican association was an arrangement that favored them and their political goals.[29]

Extrapolating Wallerstein’s expression, it may be concluded that Eurafrica was the very name of the “compromise” of decolonization. It was the mediating institutional formation through which Africa and Europe exited the colonial era and entered a new world order where, just as the founders of the EEC had intended, their unequal relationship essentially remained unchanged. Today, even as the Eurafrican project is largely forgotten, the content of current EU policymaking towards its African “partner” demonstrates that its influence persists under the surface. The only way to comprehend the deep structures of current EU–African relations is to bring this history to life again, or at least bring it into the history books.

Peo Hansen is professor of political science at the Institute for Research on Migration, Ethnicity and Society (REMESO), Linköping University. A former senior fellow at the Remarque Institute at New York University and Max Planck-Sciences Po in Paris, his research areas include European integration, EU migration policy, postwar European geopolitics, and the history of colonialism and decolonization. Hij is de auteur van The Politics of European Citizenship (2012), co-authored with Sandy B. Hager and, most recently, Eurafrica: The Untold History of European Integration and Colonialism (2014), co-authored with Stefan Jonsson. He is currently writing a book on Europe’s migration crises.

Stefan Jonsson is professor of ethnic studies at the Institute for Research on Migration, Ethnicity and Society (REMESO), Linköping University. He has written widely on European modernism and modernity, focusing especially on representations and fantasies of crowds and collectivities, as well as on European racism and colonialism. His writings include Subject Without Nation (2000) A Brief History of the Masses (2008) Crowds and Democracy (2013) and most recently Eurafrica: The Untold History of European Integration and Colonialism, co-authored with Peo Hansen and Austere Histories in European Societies, co-edited with Julia Willén.

Photo: GHANA – CIRCA 1957: A stamp printed in Ghana shows image celebrating Ghanaian Independence | Shutterstock

Referenties:

[1] Emile Benoit, Europe at Sixes and Sevens: The Common Market, the Free Trade Association and the United States (1961).

[2] Carol Ann Cosgrove, “The Common Market and its Colonial Heritage,” Journal of Contemporary History, vol. 4, No. 1, 1969.

[3] Peo Hansen and Stefan Jonsson, Eurafrica: The Untold History of European Integration and Colonialism (2014). Apart from this work there is no account that traces the bond between European integration and colonial Africa in its full historical extent. The works that come closest are the contributions in Marie-Thérèse Bitsch and Gérard Bossuat, L’Europe unie et l’Afrique: De l’idée d’Eurafrique à la convention de Lomé I (2005), as well as Thomas Moser, Europäische Integration, Dekolonisation, Eurafrika: Eine historische Analyse über die Entstehungsbedingungen der Eurafrikanischen Gemeinschaft von der Weltwirtschaftskrise bis zum Jaunde-Vertrag, 1929–1963 (2000) and Véronique Dimier’s recent The Invention of a European Development Aid Bureaucracy: Recycling Empire (2014). A German dissertation covers the economic aspects of the association to the EEC of African states in the 1960s (Urban Vahsen, Eurafrikanische Entwicklungskooperation: Die Assoziierungspolitik der EWG gegenüber dem subsaharischen Afrika in den 1960er Jahren , 2010) the French context of the 1950s is accounted for in Yves Montarsolo’s L’Eurafrique – contrepoint de l’idée d’Europe: Le cas français de la fin de la deuxième guerre mondiale aux négociacions des Traités de Rome (2010). Several scattered scholarly accounts cover specific parts, aspects and time frames of this history see e.g. Gérard Bossuat, L’Europe des Français, 1943–1959: La IVe République aux sources de l’Europe communautaire (1996) Megan Brown, “Drawing Algeria into Europe: shifting French policy and the Treaty of Rome (1951–1964),” Modern & Contemporary France, vol. 25, No. 2, 2017 Matthew Connelly, A Diplomatic Revolution: Algeria’s Fight for Independence and the Origins of the Post-Cold War Era (2002) Muriam Haleh Davis, Producing Eurafrica: Development, Agriculture and Race in Algeria, 1958-1965, Ph.D. Diss., New York University, 2015 Anne Deighton, “Entente Neo-Coloniale? Ernest Bevin and the Proposals for an Anglo–French Third World Power,” Diplomacy and Statecraft, vol. 17, 2006 Pierre Guillen, “Europe as a Cure of French Impotence? The Guy Mollet Government and the Negotiation of the Treaties of Rome,” in Ennio Di Nolfo (ed.), Power in Europe? II: Great Britain, France, Germany and Italy and the Origins of the EEC 1952–1957 (1992) John Kent, The Internationalization of Colonialism: Britain, France, and Black Africa, 1939–1956 (1992) Guia Migani, La France et l’Afrique sub-saharienne, 1957–1963: Histoire d’une décolonisation entre idéaux eurafricains et politique de puissance (2008) Patrick Pasture, Imagining European Unity since 1000 AD (2015). The first survey of writings about Eurafrica was published in Cameroon see Max Liniger-Goumaz, Eurafrique: Utopie our réalité? (1970) and Eurafrique (1972).

[4] Richard Coudenhove-Kalergi, “Afrika,” Paneuropa, vol. 5, No. 2, 1929, 3.

[5] Montarsolo, L’Eurafrique – contrepoint de l’idée d’Europe, 91.

[6] A. H. Robertson, European Institutions (1959).

[7] Quoted in Alan Hick, “The ‘European Movement,” in Walter Lipgens, ed., Documents on the History of European Integration (1991), 4, 335–6.

[8] Foreign Relations of the United States, 1955–1957, Volume XVIII (Africa), (United States Government Printing Office, 1989), 164.

[9] See Jean-Marie Palayret, “Les mouvements proeuropéens et la question de l’Eurafrique, du Congrès de La Haye à la Convention de Yaoundé (1948–1963),” in Bitsch and Bossuat, ed., L’Europe unie et l’Afrique Karis Muller, “‘Concentric Circles’ at the Periphery of the European Union,” Australian Journal of Politics and History, vol. 46, No. 3, 2000 A. H. Robertson, “The Council of Europe and the United Nations,” in Berhanykun Andemicael, ed., Regionalism and the United Nations (1979), 506–7.

[10] Council of Europe, The Strasbourg Plan (1952), 135.

[12] The received idea on this matter is that West Germany, Italy, the Netherlands, Belgium and Luxembourg opposed France’s ultimatum to associate the colonies to the EEC. Even Frederick Cooper repeats this view (in Citizenship between Empire and Nation: Remaking France and French Africa, 1945–1960, 2014, 265, 268). The archives tell the opposite story, however. As Guia Migani so far is alone in EU-scholarship to point out, resistance to France’s position only “concerned the modalities of association nobody explicitly contested the principle that the African territories would participate in the Common Market”. See Migani, La France et l’Afrique sub-saharienne, 1957–1963, 54.

[13] HAEU (Historical Archives of the European Union), CM 3/NEGO 252, “Groupe Ad hoc territoires d’outre-mer, Projet de préambule,” 18 December 1956.

[15] HAEU, EN 2736, “French Government’s Statement on Algeria”, 9 January 1957.

[16] Spaak gave his lecture on February 25, 1957, to military and business circles in Brussels and it was subsequently published in Mars et Mercure, Nee. 3, 1957.

[17] HAEU, EN 2735, “Speech […] at the luncheon of the National Press Club,” 27 February 1957. Also in Guy Mollet, “The Euratom Treaty: The Common European Market,” Vital Speeches of the Day 23, No. 11,1957, 349–352.

[18] HAEU, EN 2735, “Address by Guy Mollet before the Senate of the United States,” 27 February 1957.

[19] Robert Lemaignen, L’Europe au berceau: Souvenirs d’un technocrate (1964), 119.

[22] Dimier, The Invention of a European Development Aid Bureaucracy, 3.

[23] Immanuel Wallerstein, Africa: The Politics of Independence and Unity (new edn, 2005), Vol. 2.

[24] Arnold Rivkin, “Africa and the European Common Market: A perspective,” Monograph

Series in World Affairs, vol. 3, No. 4, 1966, 40.

[25] “The Impact of Western European Integration on African Trade and Development,” UN Economic and Social Council Document E/CN.14/72, 7 December 1960. Quoted in Wallerstein, Afrika, 2, 137–38.

[26] René Dumont, False Start in Africa, trans. Phyllis Nauts Ott (1966), 273. Translation modified: the crucial reference to Eurafrica is omitted in the English translation see the original L’Afrique noire est mal partie (1962/2012), 254.

[27] Schofield Coryell, “French Africa and the Common Market,” Africa Today Vol. 9, November, 1962, 13.

[28] Emily Jones, “When Do ‘Weak’ States Win? A History of African, Caribbean and Pacific Countries Manoeuvring in Trade Negotiations with Europe,” GEG Working Paper 2014/95, December, 2014, The Global Economic Governance Programme, University of Oxford, 8 see also Dimier, The Invention of a European Development Aid Bureaucracy.


European Union

The evolution of what is today the European Union (EU) from a regional economic agreement among six neighboring states in 1951 to today's hybrid intergovernmental and supranational organization of 27 countries across the European continent stands as an unprecedented phenomenon in the annals of history. Dynastic unions for territorial consolidation were long the norm in Europe on a few occasions even country-level unions were arranged - the Polish-Lithuanian Commonwealth and the Austro-Hungarian Empire were examples. But for such a large number of nation-states to cede some of their sovereignty to an overarching entity is unique.

Although the EU is not a federation in the strict sense, it is far more than a free-trade association such as ASEAN or Mercosur, and it has certain attributes associated with independent nations: its own flag, currency (for some members), and law-making abilities, as well as diplomatic representation and a common foreign and security policy in its dealings with external partners.

Thus, inclusion of basic intelligence on the EU has been deemed appropriate as a separate entity in The World Factbook. However, because of the EU's special status, this description is placed after the regular country entries.

Achtergrond

Following the two devastating World Wars in the first half of the 20th century, a number of far-sighted European leaders in the late 1940s sought a response to the overwhelming desire for peace and reconciliation on the continent. In 1950, the French Foreign Minister Robert SCHUMAN proposed pooling the production of coal and steel in Western Europe and setting up an organization for that purpose that would bring France and the Federal Republic of Germany together and would be open to other countries as well. The following year, the European Coal and Steel Community (ECSC) was set up when six members - Belgium, France, West Germany, Italy, Luxembourg, and the Netherlands - signed the Treaty of Paris.

The ECSC was so successful that within a few years the decision was made to integrate other elements of the countries' economies. In 1957, envisioning an "ever closer union," the Treaties of Rome created the European Economic Community (EEC) and the European Atomic Energy Community (Euratom), and the six member states undertook to eliminate trade barriers among themselves by forming a common market. In 1967, the institutions of all three communities were formally merged into the European Community (EC), creating a single Commission, a single Council of Ministers, and the body known today as the European Parliament. Members of the European Parliament were initially selected by national parliaments, but in 1979 the first direct elections were undertaken and have been held every five years since.

In 1973, the first enlargement of the EC took place with the addition of Denmark, Ireland, and the UK. The 1980s saw further membership expansion with Greece joining in 1981 and Spain and Portugal in 1986. The 1992 Treaty of Maastricht laid the basis for further forms of cooperation in foreign and defense policy, in judicial and internal affairs, and in the creation of an economic and monetary union - including a common currency. This further integration created the European Union (EU), at the time standing alongside the EC. In 1995, Austria, Finland, and Sweden joined the EU/EC, raising the membership total to 15.

A new currency, the euro, was launched in world money markets on 1 January 1999 it became the unit of exchange for all EU member states except Denmark, Sweden, and the UK. In 2002, citizens of those 12 countries began using euro banknotes and coins. Ten new countries joined the EU in 2004 - Cyprus, the Czech Republic, Estonia, Hungary, Latvia, Lithuania, Malta, Poland, Slovakia, and Slovenia. Bulgaria and Romania joined in 2007 and Croatia in 2013, but the UK withdrew in 2020. Current membership stands at 27. (Seven of the new countries - Cyprus, Estonia, Latvia, Lithuania, Malta, Slovakia, and Slovenia - have now adopted the euro, bringing total euro-zone membership to 19.)

In an effort to ensure that the EU could function efficiently with an expanded membership, the Treaty of Nice (concluded in 2000 entered into force in 2003) set forth rules to streamline the size and procedures of EU institutions. An effort to establish a "Constitution for Europe," growing out of a Convention held in 2002-2003, foundered when it was rejected in referenda in France and the Netherlands in 2005. A subsequent effort in 2007 incorporated many of the features of the rejected draft Constitutional Treaty while also making a number of substantive and symbolic changes. The new treaty, referred to as the Treaty of Lisbon, sought to amend existing treaties rather than replace them. The treaty was approved at the EU intergovernmental conference of the then 27 member states held in Lisbon in December 2007, after which the process of national ratifications began. In October 2009, an Irish referendum approved the Lisbon Treaty (overturning a previous rejection) and cleared the way for an ultimate unanimous endorsement. Poland and the Czech Republic ratified soon after. The Lisbon Treaty came into force on 1 December 2009 and the EU officially replaced and succeeded the EC. The Treaty's provisions are part of the basic consolidated versions of the Treaty on European Union (TEU) and the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) now governing what remains a very specific integration project.

UK citizens on 23 June 2016 narrowly voted to leave the EU the formal exit took place on 31 January 2020. The EU and UK have negotiated and ratified a Withdrawal Agreement that includes a status quo transition period through December 2020, which can be extended if both sides agree.


Europe's Common Market founded in major step toward economic unity - HISTORY


The Single European Act and the road toward
the Treaty of the European Union (1986-1992)

The Single European Act (1986)

The Single European Act, signed in Luxembourg and The Hague and came into force on 1 July 1987, was the first modification of the fundational treaties of the European Communities, that is to say, the Treaty of Paris in 1951 and the Treaties of Rome in 1957.

"The Single Act means, in a few words, the commitment of implementing simultaneously the great market without frontiers, more economic and social cohesion, an European research and technology policy, the strengthening of the European Monetary System, the beginning of an European social area and significant actions in environment"

These are the main changes that the Single European Act introduced :

The road toward the Treaty of the European Union (1986-1992 )

The Single European Act entailed an important step forward in the integration process. The president of the Commission , Jacques Delors, was the main figure. This French socialist, not only promoted the economic and monetary union as a key element in the integration process, but tried to balance the advancements on free trade, that benefited managers directly, by proposing the passing of a Social Charter that would guarantee some social minimum standards to every European worker.

The whole policy of Delors was against the stance of the British Prime Minister Margaret Thatcher. The conservative leader had played, alongside US President Ronald Reagan, a leading role in what had been denominated the neoliberal revolution: shrinking State intervention in economy and in social welfare, deregulation of whole economic areas, decreasing of worker unions influence, reduction of taxes. From the first half of the eighties, the Iron Lady had also claimed an out-and-out policy against any advancement in European integration, striving to reduce the British contribution to the EEC budget.

In a celebrated speech, pronounced at the College of Europe in Bruges (Belgium) on 20 September 1988, Margaret Thatcher summed up its eurosceptic view:

"To try to suppress nationhood and concentrate power at the centre of a European conglomerate would be highly damaging (. ) We certainly do not need new regulations which raise the cost of employment and make Europe's labour market less flexible and less competitive with overseas suppliers (. ) And certainly we in Britain would fight attempts to introduce collectivism and corporatism at the European level - although what people wish to do in their own countries is a matter for them".

Jacques Delors's reply took place one year later in the College of Europe in Brussels. Before the flabbergasting events that were about to occur in Central and Eastern Europe in that unforgettable year of 1989 materialised, the president of the Commission called to speed up the European integration process:

"History is accelerating and we should make it with her. "

The French politician had the advantage of being in that moment an observer of one of the most paramount event in the 20th: the collapse of communism in Central and Eastern Europe -the old people's democracies- whose symbol was the fall of the Berlin Wall on 9 November 1989. The collapse of communism peaked in 1991 with the Soviet Union break-up. That same year the disintegration of Yugoslavia brought the war again to our continent, after a long peace period from 1945.

The first direct consequence caused by the collapse of communism in the EEC was the reunification of Germany in October 1990. Henceforth, the German Federal Republic, with 80 million inhabitants and 30% of the GNP of the EEC, became a State that incontestably overpowered France and Great Britain in economic might.

The French president, François Mitterand, suspicious of a possible reappearance of hegemonic German foreign policy in Europe, decided to encourage a new boost to the European integration process as a means to anchor Germany in Europe. The German chancellor, Helmut Kohl did the same to relieve Paris and London's misgivings about a reunified Germany. A decisive impulse toward a greater European integration was the only way that Germany had to start projecting its political weight in Europe and the world without raising fear and hostility.

The power void created in Central and Eastern Europe with the collapse of communism and the break-up of the USSR, brought about a change in the political position of the EEC in our continent. It became an organisation that guaranteed stability amid an unstable Europe. In fact, the new democracies emerged from the communism collapse rushed to apply for beginning accession negociations with the Community.

A last feature that we should keep in mind is the financial and monetary uncertainty that characterised that period. The Stock Exchange crash in 1987 and the problems of the European Monetary System that arose violently in 1992 -the Sterling Pound and the Italian Lira had to leave the EMS, and the Spanish Peseta and the Portuguese Escudo were forced to devaluation-, were major factors that impelled the European political leaders to take a decisive step in the march toward the European union.

All these elements underlie the great step ahead that the Treaty of the European Union signifies.

In 1989, at Delors' request, an Intergovernmental Conference (IGC) was called to agree the definitive establishment of the monetary and economic union In 1990, another IGC was called to study the constitution of a political union.

The so-called French-German axis had a key role again. In a common message, Helmut Kohl and François Mitterand, affirmed in 1990:

"(. ) we consider necessary to accelerate the political construction of the Europe of the Twelve. We think that this is the right moment to transform the whole of the relationships among the member States into an European Union and to endow it of the necessary means of action".

After almost three years of debate, in many cases confined to the high political spheres and without the transparency that the European public demanded, finally the European Council held in Maastricht on 9-10 December 1991, approved the Treaty of the European Union, popularly known as Treaty of Maastricht. The Treaty was signed and came into force on 7 February 1992.


The Birth of a United Europe

A millennia of almost constant war on the European continent left its land and people scarred. Voices called for an end to the violence and for the creation of a “United States of Europe” – has the long dreamed about idea now become a reality?

The Birth of a United Europe

European philosophers and statesmen have often theorized about the creation of a united Europe. In fact, Napoleon’s conquests represent one effort at creating this unified entity, only through war and not through diplomacy. Victor Hugo also advocated for a political union of European nations that would unite its citizens in brotherhood. Unfortunately, with WWI and WWII looming on the horizon, Europe’s wars once again caused havoc- not only in Europe but around the globe.

The first step on the path to contemporary European unity began on May 9, 1950 with French Foreign Minister, Robert Schuman’s presentation of a plan for deeper economic and political cooperation between European countries. The treaty establishing the European Coal and Steel Community (primary document) was signed by Belgium, France, Italy, Luxembourg, the Netherlands and West Germany in 1951 and ratified in 1952. Its purpose was to combine the continent’s national heavy industries to economically tie the countries together and make war over natural resources and land politically unviable: If the industries of traditional enemies were intertwined and economically co-dependent, it would be financially and logistically difficult for them to wage war again each other.

The Treaty of Rome, signed by ECSC members in 1957 and ratified in 1958, created the European Economic Community (EEC) and established a customs union, which abolished trade tariffs on goods moving between member countries and established a common tariff on goods coming from outside the member area. In 1962, the members established a common agricultural policy and in 1967, these and other earlier treaties and their governing institutions were combined to form the European Community (EC).

Ireland, the United Kingdom and Denmark formally applied to join the EC in 1961 and were accepted in 1973 in the first Enlargement (though not without contention from French President Charles de Gaulle). The Norwegian government had also applied to join, but its citizens voted to reject membership. In 1979, EU citizens directly voted to elect members to the European Parliament (EP) for the first time previously, EP members had been elected through national parliaments.

Some countries that are part of the EU are not part of the Schengen area other countries are part of the Schengen area but are not in the EU. Waarom?

In 1985, the founding members, excluding Italy, signed the Schengen Agreement, which effectively eliminated borders for goods, services, transportation and people traveling within those countries. By 1986, the European Community had expanded further to include Greece (joined in 1981), Spain and Portugal.

Despite the customs union, trade was not flowing as freely as planned between member countries. This was largely due non-tariff barriers like differences in national regulations. To remedy this problem, members signed the Single European Act in 1986 to speed up integration and make the common market more efficient. This treaty also expanded the power of the EC in environmental protection and coordinating foreign policy.

The collapse of the Soviet Union and its repercussions were felt across the continent. After the fall of the Berlin Wall in 1989, the two Germanys were reunified and East Germany was incorporated into the EC in 1990.

The Treaty on the European Union, commonly known as the Maastricht Treaty, was signed in 1992, and set clear rules for the implementation of a single currency, as well as deeper cooperation on foreign and security policy (CFSP) and justice and home affairs. The organization’s name was formally changed to the European Union (EU).

As part of the move towards the single currency, the single market was established in 1993, and clearly and officially put into place four freedoms: free movement of goods, services, people and money. Membership expanded to 15 when Sweden, Finland and Austria joined in 1995. The Schengen area was also expanded to include Spain and Portugal.

In 1997, members signed the Treaty of Amsterdam (summary here), which came into force in 1999 once all member countries’ parliaments had ratified it. Its main purpose was to reform the EU institutions to be able to better handle future enlargements, and to create a more transparent governing system (source).

The euro was introduced in 1999 in 11 countries for commercial and financial transactions. Greece adopted the currency in 2001, and paper money and coins were introduced in 2002. Today, there are 18 members of the euro area.

Throughout the 1990s, the EU was directly confronted with the crisis in the Balkans. Several EU members were active in the NATO-led intervention in the Bosnia in 1999. In 2003, collective forces from EU member states took over NATO peacekeeping missions in Macedonia, and Bosnia and Herzegovina, as part of the EU’s CFSP. Now a decade later, the EU has the chance to play a decisive role in the area through Enlargement with the applications for candidacy from Serbia, Macedonia and Montenegro Croatia has already been accepted. The EU is overseeing the Stabilization and Association Process in Bosnia and Herzegovina, Albania and Kosovo, who can then apply for candidacy when they are ready.

The Eastern Expansion

EU leaders then began membership negotiations with 10 central and Eastern European countries. Many of these countries felt culturally tied to Europe through shared cultural traits, values, and linguistic origins after years of communist dictatorship, there was a strong internal push from the part of Central and Eastern European countries to join the European Union and share in its four freedoms. The 2004 enlargement of the European Union was the largest it had ever had, taking the European Union from 15 to 25 member states overnight. After the Treaty of Nice (signed in 2000 and ratified in 2003) paved the way for expansion, the Czech Republic, Estonia, Latvia, Lithuania, Poland, Slovenia, Slovakia, Hungary, Cyprus and Malta joined the EU in 2004. Bulgaria, Romania and Turkey became official candidate countries. Bulgaria and Romania joined in 2007 Croatia applied for membership in 2007 and joined in 2013, bringing total membership to 28. Today, Turkey remains a candidate country, along with the Former Yugoslav Republic of Macedonia (Macedonia), Serbia, Montenegro and Iceland.

FedEx Global Education Center Suite 3100 301 Pittsboro Street CB# 3449 | Chapel Hill, NC 27599-3449


Forerunner of Common Market

Bron: Socialist Standard, November 1962.
Transcription: Socialist Party of Great Britain.
HTML Markup: Adam Buick
Public Domain: Marxists Internet Archive (2016). You may freely copy, distribute, display and perform this work as well as make derivative and commercial works. Please credit "Marxists Internet Archive" as your source.

The continental politicians, business men and lawyers who have spent years discussing, negotiating and drafting the Treaty of Rome and its accompanying agreements for the establishment of the European Economic Community must often have been reminded of a half century of work on the German Customs Union (Zollverein) that reached its culmination in 1871 in Bismark's German Empire. What happened then in Germany may not, at first sight, appear to bear comparison with the formation of a European Common Market by six separate governments, but the earlier event was in fact an even more complicated business.

At the beginning of the nineteenth century what was later to become a united Germany consisted of 289 separate states, each with its own government and frontiers, as well as 61 cities which were almost self-governing. These states were separated from each other by toll charges and tariffs, by different coinages, weights and measures and different legal systems, not to mention the frequently almost impassable roads.

In the conflict between the rulers of Prussia and Austria as to which was to dominate central Europe, the Customs Union was to prove a powerful weapon in the hands of Prussia though at the outset its possibilities were so little realized that the Prussian government actually had Austrian approval. It started in 1819 as a Free Trade area for Prussia's own scattered territories, behind a Customs barrier. As Prussia completely surrounded some of the smaller states and controlled the main trade routes into Central Germany, it was possible for the Prussian authorities to impose heavy transit charges on goods crossing Prussian territory and to put pressure on other states to induce them to join the Union.

It was not until the eighteen thirties that the Union expanded among the more important of the other German states with the accession of Bavaria, Wurtenberg, Saxony, Baden and the city of Frankfurt. An attempt by Hanover (under the British Crown until 1837) to form a rival union of North German states was a failure and the question of admitting Austria produced some of the kind of difficulties that now arise for the British Government through its links with the Commonwealth countries. Austria at that time controlled Hungary, Lombardy and Venice as well as being influential in the policies of the other governments in what is now Italy. The issue was whether Austria should enter the Customs Union bringing Hungary and Italy along too, and whether the latter were to be excluded from what purported to be a Union of German Peoples. In the long run it was settled by military means with the crushing defeat of the Austrian Army in the "seven weeks war" at Sadowa in 1866. From then onwards Austria was no longer in a position to challenge or hinder the achievement of German unity under Prussian leadership.

What the Customs Union gained for German capitalism was that after the eighteen thirties the major part of Germany formed an economic entity. Communications were improved, an identical system of weights, measures and currency introduced, and prices fell and became uniform. At first the trading and economic changes brought no corresponding political changes, and as the Encyclopaedia Britannica has it: "it was not until later that Bismark was able to utilize the Union for the furtherance of his schemes for National unity."

Among the internal industries that thrived behind the tariff protection of the Customs Union were German wine production, sugar beet growing and processing, and tobacco growing, with the corresponding decline of imports from abroad and loss of trade in what had been the ports of entry. There had been no question of Britain and France being allowed to join the German Customs Union, which was of course intended to operate as a protection for home industries against cheap imports from those two countries among others.

H. de B. Gibbins in his Economic and Industrial Progress of the Century had this to say about the British and French reactions to the Customs Union:

One effect of it was seen at once in the imposition of severely protective duties on all foreign manufacturers, though the raw materials for home manufactures were wisely admitted free. The result was that England and France did not regard the Zollverein with much favour. . . .

One of the tasks the Prussian ruling class had to carry out in Germany was to break down very strong local "patriotisms" of the multiplicity of German states, and replace them with an all-German patriotism.

It took time, but long before the end of the nineteenth century, German patriotism could compete in stupidity and fervour with anything the other empires and republics could boast. Nowadays we hear supporters of the European Common Market who argue that getting into a group of countries, since it means giving up some of the independence of each country, is a step towards internationalism. The argument is fallacious because in a capitalist world the only difference between the isolated country and the group of countries is that the later is industrially and militarily more powerful—it does not diminish the international antagonisms. Association with the European Common Market is no more a step towards internationalism than is association with the British Commonwealth or membership of United Nations.

It is to the point to recall that when the German Customs Union was absorbing economically the separate German states as a prelude to unifying them politically, there were people who fancied they could see that, too, as a step towards international brotherhood. Gustav Schmoller, the German professor of political science wrote his book, The Mercantile System round the theme that "historical progress has consisted mainly in the establishment of ever larger and larger communities as the controllers of economic policy in place of small." It was illustrated chiefly from Prussian history. Writing in 1884 when Europe was already conscious of growing European tensions over trade and colonies and the consequent threat of war, Schmoller was nevertheless able to deceive himself about the part played by the formation of the larger economic group he wrote about. Hij gaf toe dat in de zeventiende en achttiende eeuw het gedrag van de afzonderlijke naties was "gekenmerkt door een egoïstische nationale handelspolitiek van een hard en grof soort", en wees op de manier waarop Engeland tegen 1800 de commerciële suprematie had bereikt "door middel van zijn tarief- en zeeoorlogen, vaak met buitengewoon geweld', maar hij kon zich voorstellen dat het kapitalisme later was veranderd en dat 'de strijd... de neiging had om met de vooruitgang van de beschaving een hoger karakter aan te nemen en zijn grofste en meest brutale wapens."

Schmoller meende te kunnen zien dat de kapitalistische jungle getemd of beschaafd werd door de vorming van statenbonden, door allianties voor douane- en handelskwesties, en door de groei van het internationaal recht dat "de morele en juridische gemeenschap van alle beschaafde staten" tot stand bracht. ."

Hij had het bij het verkeerde eind, maar niet blinder voor de realiteit van het kapitalisme dan de meeste van degenen die nu pleiten voor en tegen de Europese Gemeenschappelijke Markt.


Bekijk de video: Globus - Europa - Live