Hoe werden provinciale Romeinse boekhouding en belastingen behandeld onder Hadrianus?

Hoe werden provinciale Romeinse boekhouding en belastingen behandeld onder Hadrianus?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Heffingen werden op hele provincies geheven die door hun gouverneurs moesten worden betaald, en wat ze belastten en hoeveel, was aan hen.

Stel dat u de gouverneur bent van een provincie met een grote stad erin. In deze stad woont een rijke landheer die een aantal huurbetalende insulii bezit.

Hoe zou je relatie met hem zijn? Zou hij je elke maand belasting betalen? Ieder kwartier? Elk jaar? Wat zou er gebeuren als hij weigert u te betalen, wegens reparaties, niet betalende huurders, brandschade, enz.? Zou je hem laten arresteren? Zou je zijn eigendom in beslag nemen? Wilt u als gouverneur accountants voor u laten werken die alle inkomsten bijhouden? Zou de verhuurder een accountant hebben? Wordt er door een van jullie betalingsgegevens bijgehouden?


Lees a.u.b. Romeinse belastinglandbouw. De beste strategie voor de gouverneur is om de rijke landheer aan te stellen als belastingboer en de belastingboer te machtigen om alle maatregelen te nemen die nodig zijn om de vereiste belasting te innen. terzijde: ik heb dit niet echt gecontroleerd tegen het bewind van Hadrianus; iemand die meer bedreven is in de Romeinse geschiedenis zou me mogelijk van dienst kunnen zijn ...

De gouverneur stelde een belastingniveau vast voor de provincie - ik wil dit jaar een miljoen sestertiën. Jij gaat het halen. De tollenaar kon een cheque uitschrijven voor een miljoen sestertiën, of hij kon naar buiten gaan en alle linkshandige roodharigen van me afschudden, of wat hij maar wilde. Merk op dat de Publicani was verwacht om winst te maken - als de Publicani een miljoen sestertiën moesten verzamelen, dan was het legitiem om een ​​miljoen en tienduizend te verzamelen en dat winst te noemen. Onder dit systeem was verduistering principieel onmogelijk. Terzijde: er was een limiet - publicani streden om het voorrecht, en de kandidaat met de kleinste marge werd theoretisch geselecteerd.

De acties van de tollenaar waren prima facia legaal omdat ze waren geautoriseerd door de gouverneur. Iedereen die klaagde over de procedure van belastinginning werd doorverwezen naar de gouverneur. Ik weet het niet uit mijn hoofd, maar ik geloof dat er geen recht van beroep was (er waren informele kanalen naar senatoriale beschermheren, maar geen formeel recht van beroep)

Bedenk dat de gouverneur bij wet immuun was voor vervolging tijdens zijn ambtstermijn. De enige keer dat een gouverneur werd vervolgd na zijn ambtstermijn, zijn advocaat liet hem vrijspreken op basis (ruwe samenvatting) "Ieder van u zou hetzelfde hebben gedaan; het kan geen corruptie zijn als het gebruikelijk is"

Waarom überhaupt bonnetjes en administratie bewaren? De concurrentie tussen publicani was hevig, en degenen die de administratie bijhielden, waren over het algemeen efficiënter. Ze waren niet bang voor audits of verduistering - die concepten waren zinloos.

Raadpleeg ook - voor een eerlijkere, completere, minder cynische behandeling:

  • Wikipedia op Publican
  • Wikipedia over belastinglandbouw
  • Cicero's bewering van onschuld - ter illustratie van verschillen in het Romeinse rechtssysteem.