Wat was de invloed van dode mensen op Johnsons verkiezingsoverwinning in 1948?

Wat was de invloed van dode mensen op Johnsons verkiezingsoverwinning in 1948?

Er wordt al jaren beweerd dat Johnson zijn Senaatszetel veroverde door middel van fraude, maar het boek "Means of Ascent", door Robert A. Caro, gaat tot in detail om te vertellen hoe de toekomstige president een tekort van 20.000 stemmen overwon om zijn beroemde overwinning van 87 stemmen te behalen in de Democratische voorverkiezing van 1948 tegen een voormalige gouverneur, Coke Stevenson. (Bron: The New York Times, 11 februari 1990.)

Ik heb geen toegang tot het boek, en ik kon geen andere referentie voor die details vinden, maar in een nieuwsartikel gepubliceerd op Victoria Advocate.com, getiteld "Election Fraud Never So Flagrant As With LBJ's Box 13," het is geschreven:

We horen vandaag nog steeds over verkiezingsfraude, maar over het algemeen is niets zo flagrant duidelijk als bij Box 13. Niet dat het potentieel daarvoor nog niet bestaat, zoals recente rapporten in New York dat er zo'n 77.000 mensen in de nieuwe database van die staat staan van geregistreerde kiezers die overleden zijn - sommigen van wie wordt gezegd dat ze op de een of andere manier stemmen uit het graf hebben uitgebracht.

Het is niet altijd gemakkelijk te begrijpen hoe dat gebeurt, maar het is wel zo, zoals het deed in 1948 in Texas.

Het is duidelijk dat de reeks woorden "zoals het deed in 1948 in Texas" verwijst naar overleden persoon die bij die verkiezing 'zou hebben' gestemd.

Daarom zijn de vragen: wat was de invloed van overleden mensen op de verkiezing van Johnson? Kunnen ze daadwerkelijk tot zijn verkiezing hebben geleid?


Deze vraag bestaat eigenlijk uit twee delen: 1) gaven stemmen 'uitgebracht' door overleden kiezers LBJ genoeg stemmen om hem voorbij Stevenson te duwen; en 2) waren de stemmen van overleden kiezers die ertoe leidden dat LBJ de verkiezingen van 1948 won.

Het antwoord op de eerste vraag is ondubbelzinnig ja. Een aantal overleden kiezers heeft op LBJ gestemd, waardoor LBJ meer stemmen had dan Stevenson. Robert Caro vond zelfs de verkiezingsrechter voor het beruchte district 13, die dat toegaf in een interview voor het boek 'Means of Ascent'. Er zijn ook bronnen die erop wijzen dat Stevenson ook illegale stemmen verwierf.

Het antwoord op de tweede vraag is wat lastiger, maar is waarschijnlijk ja en nee. Caro en Robert Dallek's boek "Lone Star Rising" gaan over de betwiste stemmen, maar zoals advocaat Josiah Daniel uit Texas beweert, doen Caro en Dallek niet de rechtszaken die plaatsvonden na de verkiezingsrechtvaardigheid.

De heer Daniel ging in detail in een wetsoverzichtsartikel over de juridische machinaties die ertoe leidden dat LBJ uiteindelijk de overhand kreeg in de daaropvolgende rechtszaak. Het artikel van dhr. Daniel legt uitstekend uit wat de juridische argumenten van Stevenson en LBJ zijn, en legt ook uit hoe het proces ging van een districtsrechtbank, naar een federale districtsrechtbank, naar een mislukte poging om een ​​mandama (een fraaie woord voor een gerechtelijk bevel) van het Hooggerechtshof van Texas, tot het Fifth Circuit Court of Appeals, en uiteindelijk Supreme Court Justice Hugo Black.

De crux van de verkiezing kwam neer op de motie om de procedure voor de federale rechtbank voor Justice Black te schorsen, die:

betoogt in zes vrij beknopte punten dat de rechtbank niet bevoegd was omdat het geschil in wezen een "verkiezingswedstrijd is volgens de wetten van de staat Texas", dat federale rechtbanken niet bevoegd zijn om de geldigheid van certificeringen van de bevoegde functionarissen te beoordelen van de Democratische Staatspartij, dat Johnson een gevestigd recht had om te worden gecertificeerd als kandidaat van de Democratische Partij, dat 28 USC § 1344 ontneemt federale rechtbanken een dergelijke jurisdictie, dat de oorzaak van de actie "niet voortvloeit uit de wetten van de Verenigde Staten en geen eigendoms- of burgerrechten omvat die worden beschermd door de wetten van de Verenigde Staten, maar alleen betrekking heeft op politieke rechten", en dat het onderwerp uitsluitend onder de jurisdictie van de Senaat van de Verenigde Staten valt. De motie steunt ook prominent op Sterling v. Ferguson. Ten slotte pleit de motie dat een schorsing "op geen enkele manier de rechten van de eiser zal schaden als bij definitieve vaststelling wordt geoordeeld dat de federale rechtbanken bevoegd zijn om te bepalen of ... Johnson's naam op de officiële stemming moet verschijnen." Bron.

Dus ja, overleden kiezers droegen bij aan de overwinning van LBJ omdat ze hem op voorsprong brachten in de uiteindelijke telling van de stemmen, maar het vermogen van LBJ's advocaten om te zegevieren in de daaropvolgende rechtszaak leidde tot de verkiezing van LBJ. Zoals Daniel het stelt: "[t]e advocatenwerk van de twee teams heeft geen jurisprudentieel oriëntatiepunt opgeleverd. De betekenis voor LBJ was echter enorm; maar voor de juridische overwinning zou hij geen Amerikaanse senator en vervolgens vice-president en president zijn geworden."


Hoe Johnson de verkiezingen won, verloor hij?

Een studie van Lyndon B. Johnson levert nieuw bewijs dat de 36e president zijn eerste verkiezing voor de Senaat van de Verenigde Staten stal in 1948.

Het boek, ''Means of Ascent,'' van Robert A. Caro, is het tweede deel van een geplande studie in vier delen, ''The Years of Lyndon Johnson.'' Met een eerste druk van 250.000 exemplaren, het wordt op 15 maart gepubliceerd door Knopf, en fragmenten zijn verschenen in The New Yorker.

De heer Caro beweert dat hoewel stemfraude eind jaren veertig gebruikelijk was in sommige delen van Texas, de Johnson-campagne van 1948 het naar een nieuw niveau heeft getild. De heer Caro ondersteunt zijn aanklacht met een interview met Luis Salas, een verkiezingsrechter in Jim Wells County, die zei dat hij zijn rol pas erkende nadat alle anderen die bij de diefstal betrokken waren, waren overleden.

Vastbesloten om koste wat kost te winnen

Er wordt al jaren beweerd dat Johnson zijn senaatszetel veroverde door middel van fraude, maar de heer Caro gaat tot in detail in om te vertellen hoe de toekomstige president een tekort van 20.000 stemmen overwon om zijn beroemde overwinning van 87 stemmen te behalen in de Democratische tweede voorverkiezing van 1948 tegen een voormalige gouverneur, Coke Stevenson. Een politieke baas in Zuid-Texas, George Parr, had duizenden stemmen geproduceerd, ontdekte Caro. Johnson stierf in 1973, Stevenson en Parr in 1975. De heer Caro zegt dat de verkiezingen Johnson's vastberadenheid toonden om koste wat kost te winnen, evenals zijn koelbloedigheid onder vuur en zijn vermogen om begaafde luitenants te selecteren, die hij vervolgens manipuleerde.

'Het punt is dat de verkiezingen van 1948 licht werpen op het karakter van Johnson', zei Caro in een interview. ''Mensen zeggen al 40 jaar: 'Niemand weet wat er echt is gebeurd bij die verkiezingen,' en 'Iedereen doet het.' Geen van beide uitspraken is waar. Ik denk niet dat dit de enige verkiezing is die ooit is gestolen, maar er was nog nooit zo'n brutale diefstal.''

Sommige loyalisten van Johnson weigeren de conclusies van de heer Caro te accepteren. Horace Busby, een 24-jarige assistent van de Johnson Senaat-campagne, zei bijvoorbeeld dat hij het eens was met de feitelijke presentatie van de historicus, maar zei dat het in een bredere context moest worden geplaatst.

''Ik ben het niet oneens met de juistheid van alles wat Bob daarin heeft,'', zei de heer Busby, nu politiek analist. Maar hij vervolgde: 'ɾr werd veel gestolen bij die verkiezing.''

De heer Busby zei: '⟞ onregelmatigheid bij de stemming werd in de meeste gevallen veroorzaakt door de lokale races - voor een districtscommissaris, sheriff en districtsrechter. Toevallig werden er ook stemmen gestolen voor Johnson en Stevenson.''

De doden, de halt, de onbewuste

''Ik denk niet dat Johnson of Stevenon dit allemaal regisseerden,'', de heer Busby. ''Maar als er niet was gestolen, had Johnson die verkiezing met 5.000 stemmen gewonnen.''

Dhr. Caro bekeek niet alleen duizenden pagina's met rechtbankverslagen, maar interviewde ook dhr. Salas, de verkiezingsrechter van Precinct 13 in Jim Wells County. Onder toezicht van de heer Salas, zei de heer Caro, ontving Johnson de stemmen van de doden, de halten, de vermisten en degenen die niet wisten dat er verkiezingen aan de gang waren.

Op de vooravond, een zaterdag, toonden de eerste resultaten van de Democratische voorverkiezingen dat Johnson zijn tegenstander met 20.000 stemmen achtervolgde. Nog steeds niet gerapporteerd waren echter de stemmen uit San Antonio, waar Stevenson Johnson met 2-1 had verslagen in de eerste primaire. Toen die stemmen eindelijk binnenkwamen, had Johnson een verbluffende overwinning behaald, met 10.000 stemmen voor San Antonio.

Later die avond, de landelijke provincies in de Rio Grande Valley verder uitgehold de Stevenson voorsprong, die werd teruggebracht tot 854 stemmen.

De volgende dag ontdekten provinciale functionarissen dat de opbrengsten van één district nog niet waren geteld, zei de heer Caro, en die stemmen gingen overweldigend naar Johnson. Maandag waren er meer nieuwe retouren uit de Rio Grande Valley.

Maar op dinsdag kondigde het verkiezingsbureau van de staat aan dat de volledige winst Stevenson een overwinning van 349 stemmen had opgeleverd, met nog 40 niet getelde stemmen.

Woensdag waren er geen noemenswaardige veranderingen en donderdag leidde Stevenson nog steeds. Op vrijdag hebben de districten van Rio Grande Valley correcties aangebracht in hun verkiezingsresultaten, waardoor de voorsprong van Stevenson op 157 kwam.

Ook op vrijdag belde Jim Wells County met zijn gewijzigde aangifte, en plotseling, met vrijwel alle tellingen voor de verkiezingen voorbij, stond Coke Stevenson niet langer voor, zei de heer Caro. Johnson had gewonnen met 87 stemmen. Uitdaging en bevestiging De heer Caro bevestigde de beschuldigingen die destijds door Stevenson-aanhangers werden geuit dat provinciale functionarissen de stemmen van afwezige kiezers hadden uitgebracht en de cijfers op de tellingen hadden gewijzigd. Hij zei bijvoorbeeld dat Jim Wells County voor 200 extra stemmen voor Johnson zorgde door de 7 in '𧝥'' te veranderen in een 9.

De overwinning van Johnson werd bevestigd door een stemming van 29 tegen 28 van het uitvoerend comité van de Texas Democratic Party, en hij versloeg vervolgens Jack Porter, de Republikeinse kandidaat, bij de algemene verkiezingen. En hoewel een federale rechtbank zijn naam van de stemming had verwijderd in afwachting van een onderzoek, werd het bevel ongeldig verklaard door Hugo Black, de Associate Supreme Court, op verzoek van Abe Fortas, de hoofdadvocaat van Johnson.

Het boek van de heer Caro logenstraft ook Johnsons bewering dat hij geen rol speelde bij de aankoop en het beheer van KTBC, een radiostation dat werd gekocht door zijn vrouw, Lady Bird, en dat na de aankoop floreerde. Maanden later keurde de Federal Communications Commission het verzoek van mevrouw Johnson goed om 24 uur per dag op een meer wenselijke frequentie te opereren. Vervolgens heeft de F.C.C. verhoogde het wattage en de winstgevendheid van het station en KTBC werd een CBS-filiaal.

''Lyndon Johnson beweerde altijd dat de radio-interesses van zijn vrouw totaal gescheiden waren van de politiek en dat hij, de politicus in de familie, absoluut niets te maken had met het verkrijgen van de licentie van KTBC of, als die eenmaal was verkregen , met zijn operaties, schreef de heer Caro.

Hij haalt documenten aan die Johnson tegenspreken. Johnson wordt gezien als betrokken bij vrijwel elk aspect van de onderneming, van salarisadministratie tot frequenties tot verkoop van commercials. Het radiostation vormde de hoeksteen van zijn financiële imperium.

''Het was een case study van politieke invloed,'', de heer Caro in het interview.


Bit-O-History: De 'gestolen' verkiezing die de loop van de geschiedenis veranderde

Dankzij president Donald Trump hebben we nu een commissie, geleid door Kris Kobach, die hopelijk antwoorden zal vinden over de prevalentie van kiezersfraude in dit land, en misschien hardnekkige vragen over de prevalentie van verkiezingsdiefstal zal wegnemen.

Gelukkig zijn in de recente Amerikaanse geschiedenis geloofwaardige beschuldigingen van verkiezingsdiefstal relatief zeldzaam geweest, ondanks ons weliswaar onvolmaakte stemsysteem. Zelfs als beschuldigingen van verkiezingsdiefstal geloofwaardig genoeg zijn om de meest sceptische wenkbrauwen op te trekken – zoals met name bij de presidentsverkiezingen van 1960 en in de race van de Amerikaanse senaat in 2008 die Al Franken zijn huidige zetel opleverde – is definitief bewijs moeilijk te verkrijgen.

Er is echter één prominente verkiezing in de geschiedenis van de Verenigde Staten waarbij het bijna definitief zeker is dat de verkiezing ronduit is gestolen, omdat zelfs de overwinnaars de diefstal hebben toegegeven.

Hoewel niemand het op dat moment wist, zou de uitkomst van die race een enorme impact hebben op de loop van de Amerikaanse geschiedenis - en het is waarschijnlijk niet overdreven om de hele menselijke geschiedenis te zeggen.

De reden daarvoor is simpel: de winnaar, de man die de verkiezingen stal, zelfs door zijn eigen campagnemedewerkers toe te geven, zou een van de meest invloedrijke presidenten in de geschiedenis van het land worden. Die race was de voorverkiezing van de Democratische Senaat in 1948 in Texas. De deelnemers waren voormalig Texas Gov. Coke Stevenson, en de toenmalige Verenigde Staten Rep. Lyndon B. Johnson.

Het verhaal van de campagne tussen Stevenson en Johnson zou zelf een heel vermakelijk geschiedenisboek vullen - en dat is het ook. Het verhaal van die campagne domineert het uitstekende boek, The Means of Ascent, en ik ben veel dank verschuldigd aan de Pulitzer Prize-winnende auteur Robert A. Caro voor zijn werk, zonder wie dit bericht niet mogelijk zou zijn. De campagne is niet de focus van deze post, behalve dat het opmerkelijk is dat Johnson zelfs in staat was om zichzelf in positie te krijgen om de verkiezingen überhaupt te stelen.

Aan het begin van de campagne was Coke Stevenson - een rotsgeribbelde zuidelijke conservatief - een van de meest populaire politici in de geschiedenis van Texas. Hij was de prototypische Texas-man van de grens - een boer die een legendarische advocaat in Texas werd nadat hij zichzelf de wet had geleerd tijdens nachtelijke studies. Hij diende als voorzitter van het Huis van Afgevaardigden in Texas, vervolgens als luitenant-gouverneur en vervolgens als gouverneur. Bij elke verkiezing waar hij voor stond, behaalde hij overwinningen met overweldigende marges, ondanks het feit dat hij in wezen weigerde campagne te voeren, afgezien van incidentele reizen van stad naar stad om mensen op het dorpsplein te ontmoeten. Het was een punt van trots voor Stevenson om nooit te reageren op een beschuldiging die een tegenstander tegen hem had geuit, hoe schandalig of vals ook. Stevenson vond dat beneden hem.

Coke Stevenson steekt zijn kenmerkende pijp aan. (Bron afbeelding: Texas State Library and Archives Commission)

Lyndon Johnson, een van de meest oneerlijke politici die ooit op Gods groene aarde heeft rondgelopen, wist precies hoe hij deze zwakte moest uitbuiten: hij verzon een leugen uit hele stof en hing die aan Stevenson, wetende dat Stevenson er nooit op zou reageren. En de leugen die hij vertelde was meedogenloos effectief in fel anti-arbeiders Texas.

Johnson zag zijn kans om deze leugen uit te vinden toen de Texas AFL - een ontmaskerde en politiek zielige organisatie in een staat in tegenstelling tot arbeidsbelangen als Texas - aankondigde dat ze Stevenson steunden.

Ze deden dit niet omdat Stevenson aan hun kant stond, de ultraconservatieve Stevenson was ongetwijfeld ideologisch meer tegen vakbonden dan Johnson. De goedkeuring was eerder persoonlijk, de vakbonden voelden dat ze waren verraden door Johnson, die aanvankelijk had gerend als een New Deal-liberaal, maar een openlijke beïnvloeder was geworden voor de conservatieven van Texas toen hij eenmaal in Washington, D.C. aankwam.

Lyndon Johnson, poserend voor een foto naast de Bell 47D-helikopter waarmee hij campagne voerde in Texas. De helikopter trok overal waar hij kwam enorme menigten en stelde hem in staat om veel agressiever campagne te voeren dan zijn tegenstander. (Bron afbeelding: het Dolph Briscoe Center for American History, University of Texas in Austin)

Toen Stevenson, die geen werk had, weigerde de goedkeuring van de Texas AFL ronduit af te wijzen, sprong Johnson toe. Hij beweerde, zonder een greintje bewijs, dat in ruil voor hun (zinloze) goedkeuring, Coke Stevenson in een "achterkamertje" had beloofd te stemmen om de Taft-Hartley Act in te trekken. Hij hamerde meedogenloos op deze aanklacht en Stevenson weigerde te reageren - zelfs als hij er directe vragen over stelde.

Johnson was in staat om deze beschuldiging effectief te verspreiden dankzij een ongekende en misschien totaal ontelbare hoeveelheid corrupt verkregen campagnefondsen van Texas olie- en bouwreuzen, die allemaal wisten dat de invloed van Johnson te koop was.

Johnson bedekte de staat met radioadvertenties, hij betaalde invloedrijke burgers en kranten af, hij huurde zelfs een helikopter (die de meeste Texanen nog nooit hadden gezien en die hen aantrok om hem toespraken te zien houden toen hij in hun steden landde) om de staat te doorkruisen, terwijl Stevenson in zijn auto door de staat ploeterde, een paar handen tegelijk schuddend en in stilte Johnson's misbruik op zich nam, totdat hij op het allerlaatste moment, na te zijn gesmeekt door zijn campagnemedewerkers, uiteindelijk verklaarde dat de beschuldigingen van Johnson vals waren.

Maar het was te laat. Johnson was op slagafstand. Zoals het oude gezegde luidt: "Als het niet dichtbij is, kunnen ze niet vals spelen." Nu was het dichtbij en Johnson was van plan vals te spelen.

Johnson was de slachtoffer van wat waarschijnlijk een gestolen speciale verkiezing was voor diezelfde Senaatszetel in 1941, en hij was niet van plan de overwinning weer door zijn vingers te laten glippen. Hij dook in zijn schijnbaar bodemloze bron van illegaal verstrekt campagnegeld en ging op jacht naar stemmen - nep of echt - die hij kon kopen. En toen het stof was neergedaald, werd het duidelijk dat Johnson misschien wel de meest effectieve stemkoopoperatie in de geschiedenis van de Verenigde Staten had opgezet.

De eerste - en waarschijnlijk minst flagrante illegale - bron van die stemmen kwam uit de Spaanse getto's van San Antonio. Johnson kocht deze stemmen door enorme sommen geld door te sluizen naar de gevreesde sheriff van San Antonio, Owen Kilday. Kilday voerde een geavanceerde operatie uit waarbij kleine sommen contant geld werden uitbetaald aan kiezers in deze getto's, waar van toepassing, samen met intimiderende straatwachters die meer terughoudende kiezers intimideerden om de stembus te bezoeken en hun stem uit te brengen op de juiste man .

Voormalig Johnson-assistent (en uiteindelijk gouverneur van Texas) John Connally gaf in een interview met Caro toe dat de Johnson-campagne misschien wel $ 50.000 in contanten heeft uitgegeven (een verbazingwekkende som geld in 1948) om de diensten van afgevaardigden en anderen in de organisatie van Kilday te kopen . Volgens Connally was er een "standaardtarief voor een auto en een chauffeur" om Mexicaanse stemmen af ​​te ronden, "en ze werden rijkelijk betaald [.]"

Hoe effectief was de stemopkoopoperatie van Johnson in San Antonio? Bedenk dat de primaire stal van Johnson eigenlijk de... tweede primair dat jaar - in de eerste had geen enkele kandidaat 50 procent van de stemmen gekregen vanwege de aanwezigheid van de Oost-Texas-kandidaat George Peddy, waardoor een verwachte tweedeling tussen Johnson en Stevenson noodzakelijk was.

In die eerste voorverkiezing had Stevenson San Antonio met een marge van 2-1 gewonnen, wat hem een ​​voordeel van ongeveer 10.000 stemmen op Johnson gaf. In de tweede ronde, grotendeels dankzij de inspanningen van Kilday, was het totaal aantal stemmen in de stad San Antonio Johnson 15.610, Stevenson 15.511. Johnson had een tekort van 10.000 stemmen weggewerkt met de brute kracht van koud, hard geld.

Maar niets was te vergelijken met de trouweloosheid waaraan Johnson bereid was deel te nemen als het ging om de grensregio's in de Rio Grande Valley - provincies als Duval en Jim Wells. In die provincies, was het algemeen bekend dat de hele stem voor de provincie te koop was, en dat de stemmen werden gecontroleerd door provinciebazen die hun grotendeels Mexicaans-Amerikaanse bevolking met ijzeren vuist regeerden.

Vooral belangrijk voor Johnson's inspanningen was George Parr, de baas van Duval County, die later in zijn leven openlijk aan Caro en anderen zou bekennen dat hij een rol had gespeeld bij het stelen van de verkiezingen voor Johnson. In die provincies controleerden de bazen de stemming op twee manieren. Met behulp van de eerste methode zouden ze mensen daadwerkelijk verplichten om te stemmen. Mexicaans-Amerikanen zouden worden opgepakt door met pistolen zwaaiende pistoleros die hen naar de stembureaus zouden leiden en hen zouden dwingen te stemmen in aanwezigheid van de pistoleros. De kiezers, van wie velen helemaal geen Engels spraken, kregen een touwtje met knopen erin om aan te geven op wie ze moesten stemmen - meestal met een pistolero die letterlijk over hun schouder meekeek om naleving te garanderen.

In andere provincies in de Valley namen de bazen niet de moeite om de saaiheid van het verplichten van mensen om te komen opdagen bij de stembureaus, ze schreven alleen de stemtotalen op die ze wilden en schreven willekeurige namen van de poll-belastinglijsten op om overeen te komen met de totalen die ze hadden. moesten produceren. Zoals Parr later zou zeggen, hadden ze in de Valley twee manieren om het te doen: 'We hebben ze óf gestemd, óf geteld.' De stemtotalen die een kromme kandidaat in de Rio Grande-vallei kon verzamelen, werden dus alleen beperkt (althans theoretisch) door het aantal levende mensen en het aantal bonnetjes dat hij bereid was te betalen.

Johnson was bereid zoveel te betalen als nodig was.

Bij eerdere verkiezingen – verkiezingen waarbij niemand stemmen kocht – had de alom populaire Stevenson het goed gedaan in de Rio Grande Valley. Maar toen de stemmen begonnen binnen te stromen voor de tweede ronde, werd het heel duidelijk wat Johnson had gedaan. Volgens Caro waren de stemmen uit deze provincies - waarvan er vele ongegeneerd een stemtotaal van maar liefst 10-1 in het voordeel van Johnson rapporteerden - voldoende om een ​​marge van ongeveer 17.000 stemmen in het voordeel van Coke Stevenson te wissen. In het graafschap van George Parr (Duval) kreeg Johnson meer dan 99 procent van de stemmen - een cijfer dat eenvoudigweg niet geloofwaardig het resultaat kan zijn van een eerlijke stemming.

Over het geheel genomen schat Caro dat Johnson ronduit 27.000 stemmen heeft gekocht van provinciale bazen over de hele staat, de 10.000 of zo uit San Antonio niet meegerekend. Maar hoewel Johnson had gestolen en zijn weg heel dicht bij een voorsprong had gekocht, was het nog steeds niet genoeg. Aan het einde van de laatste eerste telling had Stevenson nog steeds een verbazingwekkend kleine voorsprong: 854 stemmen van de bijna een miljoen uitgebrachte stemmen (minder dan een tiende van een procent). Johnson had geprobeerd de verkiezingen te kopen, maar dat was mislukt.

Het verkiezingsbureau sloot die nacht rond 01.30 uur, maar Johnson was nog maar net begonnen. Hij begon, samen met zijn trouwe vertrouwelingen Alvin Wirtz en Ed Clark (ook bekend als 'de geheime baas van Texas') de telefoonlijnen in brand te steken - smeekte, vleide en bedreigde Johnson's districtsmanagers om meer stemmen voor hem te vinden. In veel gevallen waren die oproepen aan dovemansoren gericht. Provincierechters waren misschien wel bereid stemmen te kopen, maar ze waren niet bereid om op frauduleuze wijze meer stemmen uit te spreken.

Maar George Parr van Duval County was dat zeker. De volgende dag kondigden Duval County-functionarissen aan dat er nog meer stemmen moesten komen. Het bleek dat de resultaten van een van de districten van Duval County nog niet waren geteld. Ze hoopten later die dag de definitieve totalen te hebben.

Terwijl de hertelling die dag doorging, behield Stevenson een voorsprong van ongeveer 800 stemmen. Toen kwamen er resultaten binnen van enkele Houston-districten die "op zichzelf zo verdacht waren dat er werd opgeroepen tot een onmiddellijk onderzoek", aldus Caro, en plotseling stond Stevenson met een handvol stemmen voor.

Toen kwamen de zogenaamd ongetelde stemmen uit Duval County binnen, en ze lieten een werkelijk verbazingwekkend totaal zien: 425 nieuwe stemmen voor Johnson, tegen slechts 2 voor Stevenson. Voor het eerst in de telling had Lyndon Johnson een voorsprong - maar gedurende de dag, terwijl de gebruikelijke correcties werden aangebracht, herstelde Coke Stevenson de dunste leads - in totaal slechts 119 stemmen.

Andere, gewone veranderingen in de komende dagen vergrootten Stevensons voorsprong opnieuw tot een totaal van 351 stemmen. Kranten behandelden de verkiezingen als voorbij. Maar ze hadden het mis. Zoals Caro opmerkt: "Op 3 september, de zesde dag na de verkiezingen, werd er weer iets van de Valley gehoord."

Er kwamen correcties binnen die Johnson meer stemmen gaven: 43 uit Dimmit County, 38 uit Cameron County, 45 uit Zapata County. Toen alles was gezegd en gedaan, werd de voorsprong van Stevenson teruggebracht tot 157 stemmen. Maar Johnson was nog altijd niet klaar met het vinden van stemmen om te stelen.

Een andere doos onder de controle van George Parr was de beruchte doos van het 13e district in het naburige Jim Wells County, dat werd gecontroleerd door Parr-plaatsvervanger Luis Salas. In dat district waren op de verkiezingsavond de stemmen geregistreerd van 765 voor Johnson tot 60 voor Stevenson. Maar toen het uitvoerend comité voor Jim Wells County in het gerechtsgebouw bijeenkwam om de stemming te bevestigen, ontdekten ze dat dit totaal was veranderd van 965 naar 60 voor Johnson, wat Johnson 200 extra stemmen opleverde - en een voorsprong die hij nooit zou opgeven.

Daaropvolgende ooggetuigenverklaringen zouden erop wijzen dat iemand - vermoedelijk Salas - eenvoudig een lus aan de "7" heeft toegevoegd om deze in een "9" te veranderen. Om deze wijziging te valideren, was het noodzakelijk voor Salas om daadwerkelijk 200 namen aan de kiezerslijsten toe te voegen. Dit deed hij blijkbaar op de gemakkelijkste manier: door de kiezerslijsten te openen en in alfabetische volgorde de eerste 200 namen die nog niet gestemd hadden, in hetzelfde handschrift en in dezelfde kleur inkt op te schrijven. Het voor de hand liggende bewijs hiervan was verzegeld in Box 13. Toen de definitieve totalen werden aangekondigd, had Johnson "gewonnen" met 87 stemmen - een flinterdunne marge die hij niet zou hebben gehad zonder de duidelijk frauduleuze stemmen in Box 13.

Coke Stevenson was echter niet het soort man om een ​​gestolen verkiezing liggend aan te nemen. Hij stuurde mannen naar de Valley om het te onderzoeken, en ze ontdekten al snel, tijdens het interviewen van burgers van de Valley, dat velen die op Johnson hadden gestemd, helemaal niet stemden. Ze schreven verklaringen voor deze mensen op, maar toen ze probeerden deze verklaringen notarieel te krijgen, werden ze geconfronteerd met zwaarbewapende county-bazen die hen vertelden dat ze 30 minuten hadden om het land uit te komen als ze wisten wat goed voor hen was. Ze wisten wat goed voor hen was.

Sommige onderzoekers van Stevenson konden een korte blik werpen op de kiezerslijsten uit Box 13, en daar zagen ze het exacte punt - kiezer #842 - waar de zwarte inkt in blauw veranderde en het duidelijk was dat iemand (Salas) in een aantal namen in alfabetische volgorde in hetzelfde handschrift. De rollen werden echter snel verwijderd voordat de onderzoekers een lijst met namen konden krijgen die ze later zouden kunnen afgeven.

Dus Stevenson ging zelf naar de Valley. Maar hij ging niet alleen, hij ging met de legendarische Texas Ranger Frank Hamer (best bekend voor het opsporen en vermoorden van Bonnie en Clyde), en in een scène die rechtstreeks uit een film van Clint Eastwood kwam, zouden Stevenson en Hamer naar gewapende Jim staren. Wells County bazen in de ingang van de State Bank in Alice, Texas, en eisten de kiezerslijsten te zien. De dreiging van vuurgevechten was zeer reëel.

Stevenson en zijn advocaten mochten de lijsten nog eens bekijken, maar toen ze namen probeerden te kopiëren uit de blauw geschreven sectie, werd de lijst weer weggerukt. Om een ​​bloedbad in de straten van Alice te voorkomen, gaven Stevenson en Hamer toe, maar niet voordat de advocaten van Stevenson verschillende namen op de lijst hadden onthouden, en toen ze deze personen interviewden, ontdekten ze dat ze niet hadden gestemd en bereid waren te zweren op dit feit in beëdigde verklaringen.

Er volgde een intense juridische strijd om de opening van Box 13 te forceren en mogelijk de hele inhoud ervan te diskwalificeren, wat de verkiezing zou hebben teruggedraaid naar Stevenson. Stevenson was van mening dat hij nu zeker genoeg bewijs had om op zijn minst lichamelijk onderzoek van de stemmen en de kiezerslijsten in deze doos te vereisen, en een federale rechter was het daarmee eens.

Het Jim Wells County Courthouse in Alice, Texas, zou de plaats worden van een dramatische juridische strijd die de toekomst van de natie vormde. (Bron afbeelding: Jim Wells County-website)

Johnson haalde de beste Democratische juridische geesten in het land tevoorschijn om namens hem te pleiten, inclusief de toekomstige rechter van het Hooggerechtshof Abe Fortas. Fortas was in staat om rechter Hugo Black van het Hooggerechtshof, die de administratieve verantwoordelijkheid had voor het 5e Circuit, ervan te overtuigen om uitstel te verlenen van het bevel dat was ingesteld door de districtsrechter die op dat moment een hoorzitting hield in Alice, waardoor de hoorzitting abrupt werd afgebroken letterlijk enkele ogenblikken voordat de rechter beval Box 13 te openen.

Johnson's naam werd op het stembiljet geplaatst en de rest is, zoals ze zeggen, geschiedenis. Johnson had al één race over de hele staat in Texas verloren als hij een tweede had verloren, zou hij waarschijnlijk niet nog een serieuze kans hebben gekregen. Bovendien zou hij, vanwege een wet in Texas die hem verhinderde om voor meer dan één kantoor te werken, niet eens naar het huis kunnen terugkeren. Hij zou waarschijnlijk gedwongen zijn terug te keren naar Austin om zijn televisiestation met Lady Bird te runnen . Johnson had al zijn politieke chips in één pot gestopt met de senaatsrun van 1948, en als hij had verloren, zou hij voor altijd zijn teruggetrokken in het privéleven.

In plaats daarvan ging hij naar de Senaat, waar hij een snelle opmars naar het leiderschap van de Senaat begon en vervolgens werd geselecteerd als JFK's vice-presidentskandidaat in een poging om de zuidelijke stemming te consolideren.

Van daaruit zouden de Verenigde Staten, dankzij een noodlottige dag in november 1963 in Dallas, in de handen van Johnson zijn, ten goede of ten kwade (meestal slechter) op een cruciaal kruispunt in de Amerikaanse geschiedenis.

Burgerrechten. Vietnam. De uitdijende verzorgingsstaat. De politieke herschikking van de twee grote partijen in Amerika. Hoeveel zou er anders zijn verlopen als die 200 stemmen er niet waren geweest? Waarschijnlijk nogal wat, maar de wereld zal het nooit weten.

Talloze assistenten van Johnson hebben in de loop der jaren bekend wat Johnson had gedaan - met name Parr, die na de verkiezingen van 1948 de gevangenis in en uit sprong en naar verluidt zichzelf ontlastte van de schuld die hij voelde over het stelen van de verkiezingen vóór zijn schijnbare zelfmoord in 1975. Parr zou naar verluidt hebben verteld Johnson dat als de rechter Box 13 met succes had geopend, hij het standpunt zou innemen en duidelijk zou maken wat hij had gedaan, hij was niet bereid om Salas naar de gevangenis te laten gaan omdat hij zijn bevelen opvolgde.

Het lijkt dus waarschijnlijk dat het lot van het land werd bepaald door de timing van de bevelen van rechter Black, en dat het anders had kunnen lopen als het bevel slechts enkele minuten later was uitgevaardigd.

Het presidentschap van Johnson wordt algemeen beschouwd als het begin van de verschuiving van conservatieven naar de Republikeinse partij, maar lang voordat hij president werd, was hij er verantwoordelijk voor dat ten minste één conservatief die verschuiving maakte: Coke Stevenson. Stevenson was verbitterd over wat hij beschouwde als het verraad van zijn partij. Hij werd een aanhanger van de Republikeinen, waaronder Richard Nixon en Barry Goldwater. Hij bracht de rest van zijn leven door met het verbeteren van zijn ranch in Texas, waar hij van hield.

Tegen 1980 hadden de meeste andere conservatieven in Amerika zich aangesloten bij Coke Stevenson in de Republikeinse partij, en de geschiedenis zou voor altijd worden veranderd door de gedenkwaardige gebeurtenissen (zowel goede als slechte) die plaatsvonden tijdens het noodlottige presidentschap van LBJ. En het gebeurde allemaal vanwege een gestolen verkiezing in 1948.


HET MYSTERIE VAN DE STEMMING 13

DE afgelopen 40 jaar is het verhaal van Box 13 in het kleine Alice, Texas, een van de grootste mysteries en rijkste verhalen in de Amerikaanse politiek geweest. Het is het verhaal van hoe Lyndon Johnson de verkiezingen van 1948 stal en vervolgens zijn diefstal verzegelde met een briljante manipulatie van het rechtssysteem en de democratische politieke organisatie van de staat.

Deze grond is al eerder omgeploegd, maar nooit zo grondig als door Robert A. Caro in het tweede deel van zijn omvangrijke biografie van Johnson. Caro heeft in zijn onderzoek naar de overwinning van Johnson met 87 stemmen geen dramatische, nieuwe smoking gevonden, maar hij heeft enkele belangrijke feiten aan het historische record toegevoegd. Wat nog indrukwekkender is, is dat hij op meesterlijke wijze gebeurtenissen die zich afspeelden in rechtszalen, balzalen van hotels en politieke achterkamers aan elkaar heeft geknoopt om een ​​aangrijpend verhaal te creëren met de intensiteit en het drama van een internationale thriller.

Helaas is dat niet genoeg voor Caro. Hij concludeert dat Johnson niet alleen de verkiezingen heeft gestolen, maar een overval van historische proporties heeft gepleegd, veel groter dan iemand tot nu toe heeft erkend. Hier is hij dingen aan het oprekken. Caro's afkeer van Johnson, zijn verliefdheid op Johnsons tegenstander en zijn persoonlijke afkeer van het politieke bazen en corruptie in Zuid-Texas kleuren zijn interpretatie van de feiten en vertekenen uiteindelijk zijn weergave van de geschiedenis.

Eerst het verhaal. Met zijn politieke leven op het spel, heeft Johnson 70.000 stemmen achter Coke Stevenson, een populaire voormalige gouverneur van Texas, in de Democratische voorverkiezing van 1948, maar dwingt Stevenson tot een tweede ronde. Op de ochtend na de tweede ronde laat het verkiezingsbureau van Texas zien dat Stevenson Johnson leidt met 854 stemmen.

Er volgen een aantal dagen van hertellingen, correcties en valse stemmingswisselingen, maar tegen de middag op de vrijdag na de tweede ronde leidt Stevenson nog steeds met meer dan 150 stemmen. Dan komt op miraculeuze wijze het bericht dat in Box 13 in Alice, in het hart van de machine van baas George Parr, nog eens 200 Johnson-stemmen zijn ontdekt. Hij is de winnaar met 87 stemmen van de bijna 1 miljoen uitgebrachte stemmen.

Stevenson, die de wegen van de Rio Grande Valley in Zuid-Texas begrijpt, gaat op onderzoek uit en neemt Frank Hamer mee, een legendarische Texas Ranger die de groep leidde die Bonnie en Clyde gevangen nam en doodde. In Alice ontdekken ze tekenen van fraude: de laatste 202 namen op de rollen in vak 13 waren in een andere kleur inkt geschreven, de nieuwe namen waren in alfabetische volgorde weergegeven en het handschrift was identiek. Sommige nieuwe kiezers beweren dat ze nooit hebben gestemd.

Maar Johnson, die de Senaatsrace van 1941 heeft verloren door te worden gestolen, is vastbesloten zijn overwinning te behouden. Zijn advocaten vinden een bevriende rechter in Austin om een ​​verbod uit te vaardigen om te voorkomen dat de Jim Wells County (Alice) Democratische organisatie die 202 nieuwe stemmen weghaalt en Stevenson weer bovenaan zet. De juridische truc die is ontworpen als een vertragingsmiddel, geeft Johnson de tijd die hij nodig heeft om de certificering als winnaar te behalen door het democratische uitvoerende comité van de staat (met een marge van één stem).

Stevenson gaat hiertegen in door een vriendelijke federale rechter te vinden, die een bevel uitvaardigt om te voorkomen dat Johnson's naam op de stemming komt, en een onderzoek beveelt naar stemfraude in Zuid-Texas.

Tijd -- en de explosieve onderzoeken -- worden Johnsons nieuwe obstakels. De kandidaat schakelt zijn oude vriend Abe Fortas in, die de situatie doorziet en een gedurfde en riskante juridische strategie uitstippelt, bedoeld om de zaak door het hof van beroep en snel naar het Hooggerechtshof te brengen.

Terwijl de advocaten van Johnson door hun beroepen klauteren, komen onderzoekers in Zuid-Texas dichter bij de waarheid over wat er is gebeurd. Ten slotte oordeelt de rechter van het Hooggerechtshof, Hugo Black, dat de federale regering niet het recht heeft zich te mengen in een staatsverkiezing, waardoor het onderzoek naar stemfraude wordt stopgezet en de verkiezing van Johnson wordt verzekerd.

Net als anderen die zich in het dossier hebben gegraven, kan Caro een centrale vraag niet beantwoorden: ging Johnson zelf naar Zuid-Texas en sloot hij een deal met George Parr die resulteerde in de extra stemmen in Box 13? Hij concludeert dat het mogelijk is, maar niet bewijsbaar.

Als dat niet lukt, probeert hij zijn zaak op te bouwen dat Johnson de race van '48 won met "tienduizenden" gekochte of gestolen stemmen. Johnson, schrijft hij, "kreeg een meerderheid van 35.000 stemmen uit gebieden" waarin het stempatroon dramatisch afweek van de normale patronen in een democratie."

Maar niet in strijd met de normale patronen van Zuid-Texas, waar blokstemmen en baascontrole endemisch en algemeen bekend waren.

De fout in Caro's biografie is zijn aandringen op het interpreteren van Johnson's acties in het slechtst mogelijke licht en Johnson's tegenstanders in het best mogelijke licht. Als Johnson gaat oordelen, is het slinks als Stevenson het doet, het is legitiem. Als Johnson blokstemmen krijgt, heeft hij ze gekocht of gestolen als Stevenson ze krijgt, omdat de bazen geen keus hebben.

Caro haalt veel van Johnson's marges in Zuid-Texas (in Duval County was zijn marge 4.622-40), maar hij ziet de vergelijkbare stempatronen bij eerdere verkiezingen, waaronder die waarbij Stevenson betrokken was, over het hoofd of negeert deze. In 1942 droeg Stevenson Duval met 2.836 stemmen. Zijn vijf tegenstanders kregen 77. In een andere gevierde wedstrijd won een kandidaat de voorverkiezingen in een provincie in Zuid-Texas met 3.000-5, kreeg vervolgens ruzie met de provinciebaas en verloor de tweede ronde met exact dezelfde marge.

Coke Stevenson, die als gouverneur deze corruptie in Zuid-Texas nooit heeft aangevochten, moet deze realiteit hebben meegenomen in zijn eigen plan om in 1948 te winnen.

Caro's onvermogen om de politieke realiteit van Zuid-Texas vier decennia geleden te accepteren, ontslaat Johnson niet van zijn diefstal. Maar een verder verbluffende baan van onderzoek, rapportage en verhalen vertellen wordt gebrekkig door de bereidheid van de auteur om de zonden van zijn onderwerp te overdrijven. Dan Balz, een stafreporter voor de nationale sectie van The Washington Post, is de voormalige Southwest-correspondent van de krant in Texas.


Bedank het congres, niet LBJ voor de geweldige samenleving?

In zijn State of the Union-toespraak, 50 jaar geleden, zette LBJ zijn visie op de Great Society uiteen. In een fragment uit zijn nieuwe boek over de jaren zestig benadrukt historicus Julian Zelizer de vergeten rol die het Congres speelde om het voor elkaar te krijgen. Lees een Q&A tussen de auteur en Scott Porch.

Julian Zelizer

Scott Porch

Yoichi Okamoto/Corbis

De verkiezing van 1964 leverde het meest liberale congres op sinds de Democratische aardverschuiving van 1936. "Er waren zoveel democraten", merkte de jonge vertegenwoordiger van Illinois, Donald Rumsfeld op toen hij het landschap overzag na de overwinning van Lyndon Johnson, "dat ze aan de Republikeinse kant moesten gaan zitten. van het gangpad.” De liberale en gematigde democraten waren nu zo in aantal in de minderheid dat de conservatieve zuidelijke democraten zich voor het eerst in decennia ernstig zorgen maakten over het behoud van hun macht.Ook konden de zuiderlingen niet langer afhankelijk zijn van de andere helft van hun coalitie, niet alleen waren er minder Republikeinen in het Congres, maar degenen die het overleefden waren diep geschokt door de verkiezingsresultaten en geloofden dat ze het zich niet langer konden veroorloven om Johnsons voorstellen te dwarsbomen. Een groeiend aantal concludeerde dat als ze gewoon nee bleven zeggen, zoals tegen de oorlog tegen armoede, de volgende presidentsverkiezingen net zo rampzalig zouden zijn als de vorige. Een republikein uit New York gaf in de pers toe: "Mensen beschouwen ons Republikeinen als negatief, fantasieloos zonder echt gevoel voor de wensen en behoeften van de 'kleine mensen'." conservatisme en een goedkeuring van het beleid van Johnson. In een angstaanjagende ontwikkeling voor de GOP hadden de Democraten zelfs traditioneel Republikeinse kiesdistricten in het Midwesten gewonnen.

Een paar blokken verder Pennsylvania Avenue keken regeringsfunctionarissen naar de wetgevingsvooruitzichten die zo rooskleurig waren dat ze stopten met praten over de 'Zuidelijke Democratisch-Republikeinse coalitie', een term die groot was geworden sinds de tweede termijn van FDR. "Ik kan me niet herinneren wanneer de zuidelijke invloed in het Congres op dit dieptepunt was", merkte een waarnemer op. De regering had vóór de verkiezingen overwinningen behaald - de belastingverlaging, de Civil Rights Act en de Economic Opportunity Act - maar nu leken de mogelijkheden om rekeningen goed te keuren bijna onbeperkt. Johnson geloofde dat hij de beste kans had die hij ooit zou hebben om het Congres te overspoelen met ideeën, nieuwe en oude, en om wetgevers te overtuigen om die voorstellen terug te sturen naar het Witte Huis als rekeningen voor zijn ondertekening. Hij had genoeg voorstellen te sturen.

In het voorjaar van 1964, na een geïmproviseerde maar verplichte skinny-dip met de president in het zwembad van het Witte Huis, had de speechschrijver Richard Goodwin het handelsmerk bedacht dat Johnson wilde voor zijn binnenlandse agenda. Met 'the Great Society' bedoelde de president niet alleen een pakket programma's, maar een brede, nieuwe visie op hoe de federale overheid elke burger zou kunnen helpen betere toegang te krijgen tot de vruchten van Amerika's economische groei. De Great Society was geen radicaal idee. Niets erin was bedoeld om de basisoperaties van de kapitalistische economie te veranderen of om agressief in te grijpen in klassenverhoudingen. Het was echter nog steeds een zeer ambitieuze agenda. Zoals de president had uitgelegd toen hij het concept introduceerde in zijn toespraak in mei 1964 aan de Universiteit van Michigan, 'rust de Great Society op overvloed en vrijheid voor iedereen. Het vereist een einde aan armoede en raciale onrechtvaardigheid, waar we ons in onze tijd volledig voor inzetten. Maar dat is nog maar het begin. The Great Society is een plek waar elk kind kennis kan vinden om zijn geest te verrijken en zijn talenten te vergroten. Het is een plek waar vrije tijd een welkome kans is om op te bouwen en na te denken, geen gevreesde oorzaak van verveling en rusteloosheid... The Great Society is geen veilige haven, een rustplaats, een einddoel, een voltooid werk. Het is een uitdaging die voortdurend vernieuwd wordt.” De specifieke voorstellen die Johnson bedacht als onderdeel van zijn Great Society waren wat hij nu van plan was voor te leggen aan een congres dat onlangs was opgezwollen met liberale steun voor zijn doelen: stemrecht voor Afro-Amerikanen, economische hulp aan scholen, ziektekostenverzekering voor ouderen en armen, eerlijke huisvestingswetten, bescherming van het milieu door de overheid, financiering voor de kunsten, een einde aan het discriminerende immigratiebeleid en meer.

Ondanks al het gepraat toen en nu over Johnsons vaardigheid als wetgevend tacticus, was verreweg zijn belangrijkste voordeel in 1965 de enorme liberale meerderheden die hij zojuist had gewonnen in het Huis en de Senaat. Hij had gedaan wat hij kon met het achtentachtigste congres - hij had bij deze inspanning geprofiteerd van de macht van de burgerrechtenbeweging en de vereisten van de verkiezingscampagne van 1964 - maar de conservatieve coalitie had zijn prestaties aanzienlijk beperkt. Het negenentachtigste congres was potentieel vruchtbaarder voor het brede scala aan controversiële programma's op zijn droomagenda.

Johnson wist echter dat ondanks de politieke voordelen die hij nu genoot, zijn grote verkiezingsoverwinning niet garandeerde dat hij alles zou krijgen wat hij wilde in de tijd die hij waarschijnlijk zou krijgen. Hij was in 1937 het Huis van Afgevaardigden binnengegaan, toen zijn held Franklin Roosevelt felle tegenstand in het Congres ondervond toen hij probeerde te profiteren van wat bij de verkiezingen van 1936 een overweldigend mandaat voor de New Deal had geleken. Johnson wist dat de voorstellen die hij naar de Hill zou sturen voor verdeeldheid zouden zorgen. Sommigen van hen zouden diepe splitsingen veroorzaken in de belangrijkste democratische kiesdistricten.

Stedelijke katholieken en liberale protestanten waren het bijvoorbeeld oneens over de manier waarop programma's voor federale hulp aan onderwijs moesten worden ontworpen. Met Medicare probeerde Johnson een conflict op te lossen dat het presidentschap van Harry Truman verwoestte na zijn grote verkiezingsoverwinning in 1948, toen artsen en verzekeraars, die een enorme invloed hadden in de districten en staten waar democratische wetgevers en kiezers de overhand hadden, gevochten hadden tegen elke verlenging van de federale overheid in hun sector. De wetgeving inzake stemrecht zou zeker een krachtige negatieve reactie uitlokken van zuiderlingen die begrepen dat de wetgeving Afro-Amerikanen die door de zuidelijke politie in elkaar waren geslagen, de politieke macht zou geven om de hele bestuursstructuur van de regio uit te dagen. Johnson wist dat hij hard zou moeten vechten om ervoor te zorgen dat zuiderlingen geen manieren zouden vinden om de stemrechtwetgeving te saboteren, en tegelijkertijd liberalen in bedwang te houden die, door de meest brutaal mogelijke maatregelen te eisen, de steun onder gematigden in beide partijen zouden kunnen ondermijnen.

Van De hevige urgentie van nu door Julian Zelizer. Herdrukt op afspraak met The Penguin Press, een lid van Penguin Group (USA) LLC, A Penguin Random House Company. Auteursrecht © Julian Zelizer, 2015.

In zijn nieuwe geschiedenis van de jaren zestig De hevige urgentie van nu: Lyndon Johnson, het congres en de strijd om de grote samenleving, werpt de historicus Julian E. Zelizer van Princeton een frisse blik op hoe een samenloop van factoren - waaronder de moord op Kennedy, de burgerrechtenbeweging, Lyndon Johnson, het congres voor en na de verpletterende verkiezingen van 1964 - in een gecomprimeerde periode samenkwamen om historische sociale wetgeving.

Zelizer sprak met Het dagelijkse beest over politieke geschiedenis, de convergentie van academische en populaire wetenschap, en enkele van zijn favoriete boeken van de afgelopen jaren.

Heeft de populariteit van presidentiële biografie geleid tot een misverstand over wat de taak van de president eigenlijk is of hoeveel hij alleen kan doen - wat Brendan Nyhan de Green Lantern-theorie noemt?

We zijn al een tijdje gecharmeerd van uitvoerende macht en presidentiële macht. Een deel daarvan komt voort uit de retoriek die presidenten gebruiken, en een deel daarvan komt voort uit de populaire cultuur waar er een totale focus is op de persoon in het Witte Huis. Ik hou van presidentiële biografieën en ik leer er veel van, maar ik denk dat ze te veel benadrukken waar de president toe in staat is of waar een president verantwoordelijk voor is. Biografieën maken deel uit van de cultus van presidentiële macht, maar ik denk dat ze gewoon passen in een groter verhaal dat we hebben over presidentiële macht dat is doorgedrongen bij het Amerikaanse publiek.

Heb je een eenduidig ​​idee waarom de Amerikaanse geschiedenis relevant is, of hangt het af van de periode waar we het over hebben?

Ik geloof in de kracht van instituties - congres, openbaar beleid, bepaalde ideeën over politiek - die lang standhouden. Ik geloof niet dat we het politieke speelveld in dit land zo vaak recreëren. Ik geloof niet dat presidentsverkiezingen meestal een transformerende kracht hebben of dat schandalen of momenten van hervorming het politieke speelveld opnieuw maken. Wanneer ik mijn studenten over geschiedenis vertel en wanneer ik over geschiedenis schrijf, ben ik altijd geïnteresseerd in de beperkingen van verandering en probeer ik alle beperkingen te begrijpen waarmee het Congres en de president worden geconfronteerd en hoe ze proberen verder te gaan en hoeveel gewicht de verleden heeft op een bepaald moment.

Is dat een utilitaire benadering – dat je moet begrijpen hoe instellingen zijn veranderd om te begrijpen hoe ze zijn?

Ik denk dat je de geschiedenis moet begrijpen om te begrijpen waar je op een bepaald moment bent. Bij elke presidentsverkiezing horen we: "Zal er een einde komen aan de patstelling? Zullen we meer beleefdheid hebben in Washington? Krijgen we een minder gepolariseerd tijdperk in de politiek?” Als je naar de geschiedenis kijkt, kun je echt begrijpen waarom de partijen zo verdeeld zijn en waarom het publiek zo verdeeld is.

Denk je dat academische geschiedenis en populaire geschiedenis meer op elkaar zijn gaan lijken in de afgelopen 15 of 20 jaar?

Ik denk dat er meer convergentie is geweest. In de jaren vijftig had je mensen als Richard Hofstadter en Arthur Schlesinger die heen en weer gingen tussen de twee werelden. Van de jaren '60 tot de jaren '80 verhardde dat een beetje en je zat op de academie of je was een populaire historicus, en er was enige spanning tussen de twee werelden.

De laatste tijd hebben historici hard gewerkt om boeken te schrijven die toegankelijker zijn. Jill Lepore is een geweldig voorbeeld van een zeer serieuze, eersteklas historicus - die wordt beschouwd als een van de beste in haar vakgebied - die reguliere, populaire boeken schrijft en geen enkele politieke neerslag krijgt omdat ze dit als historicus doet.

En je schrijft wat voor CNN.com.

Ik denk dat mensen stemmen proberen te vinden die kunnen vertalen en nadenken over wat er gaande is in de academische wetenschap en dat gebruiken om uit te leggen wat er gaande is in het hedendaagse Amerika. Ik denk dat er op dit moment een openheid in de media is voor nieuwe stemmen of stemmen die een iets andere kijk hebben op bekende verhalen, dus mensen staan ​​open voor academici en historici die willen deelnemen aan het debat.

Zie je meer commerciële druk van academische persen voor historici om het een beetje op te fleuren?

Ik denk dat er druk is, simpelweg omdat veel academische persen in moeilijke financiële situaties verkeren. Vroeger was er vrijheid om bijna alles te publiceren, en een academische pers kon boeken publiceren die niet veel verkochten, maar die grote intellectuele waarde hadden. Ik denk dat dat niet meer het geval is. Ik ben redacteur van een serie over politieke geschiedenis bij Princeton University Press en ze zijn altijd op zoek naar boeken die kunnen verkopen. Dat schept een stimulans voor academici - niet per se om hun onderwerpen sexy te maken, maar om onderwerpen te bedenken en vragen te formuleren die een lezerspubliek zullen hebben dat verder gaat dan een zeer beperkte specialiteit.

Was het verschil vroeger dat academische geschiedenissen meer analytisch waren en populaire geschiedenissen meer verhalend?

Traditioneel wordt populaire geschiedenis bijna puur gedreven door verhalen. Veel van de geweldige boeken waar we aan denken - de David McCullough-canon, de Robert Caro-canon, de Doris Kearns Goodwin-canon - zijn meeslepende, krachtige verhalen over individuen, meestal, of zeer specifieke incidenten die een verhaal vertellen. In de academie ligt de nadruk meer op het proberen de context te begrijpen en meer druk op het proberen om wat analyse in het verhaal te brengen om de lezer te laten zien waar je staat, om de lezer te laten zien hoe jouw interpretatie zich verhoudt tot andere mensen die over het onderwerp hebben geschreven en om dat niet in het verhaal te laten verdwijnen.

Meer in het algemeen denk ik dat academische historici meer afgestemd zijn op de omgeving, instellingen - de context van individuele levens - en ik denk dat er meer interesse is om daarover te praten en te schrijven in plaats van zich te concentreren op individuen die de wereld hebben veranderd. Er zijn veel mensen die nu heen en weer gaan en beide benaderingen in hun werk mengen.

Waar denk je dat je nieuwe boek valt?

Ik hoop dat het populaire geschiedenis is. Het is een verhaal dat benadrukt dat we presidentiële macht niet moeten zien als iets dat allesomvattend is en dat je de wereld waarin presidenten werken moet begrijpen om te begrijpen of ze het goed zullen doen of dat ze zullen falen . Het is een boek dat gaat over kwesties die op dit moment belangrijk zijn voor het publiek in termen van de vraag of Washington kan werken, maar het gaat ook over het belang van de politieke omgeving.

Het is deze vraag of Lyndon Johnson een magiër van de politiek is, de ultieme machtsmakelaar, maar we moeten ook begrijpen hoe het Congres heel anders was in die korte periode toen al die wetgeving doorging. Wat ik probeer te doen is gebruik te maken van alle academische wetenschappelijke kennis over het Congres, over het politieke proces, over hoe de politieke omgeving er zo toe doet of een president zal slagen of falen, en dat vervolgens te gebruiken om een ​​verhalende geschiedenis te ontwikkelen over de Grote Maatschappij.

Kun je iets vertellen over enkele van de boeken die je hebt gelezen en waarvan je denkt dat ze bijzonder goed zijn over de politieke geschiedenis van de jaren zestig?

Er is niet zoveel als je denkt, wat me verbaasde. Er zijn boeken over Lyndon Johnson zoals die van Robert Dallek, en de boeken van Robert Caro gaan nu de jaren van het presidentschap in. De quasi-memoires van Goodwin Lyndon Johnson en de Amerikaanse droom is een geweldig openingsverslag van het presidentschap van Johnson. Een boek dat in sommige opzichten een model voor mij was, het laatste grote syntheseboek van de jaren '60 dat echt probeerde veel van dit samen te brengen, is Allen Matusow's De ontrafeling van Amerika. Hij schreef het decennia geleden [in 1984] en het is nog steeds het boek dat iedereen gebruikt om les te geven over de jaren zestig. De boeken van Clay Risen en Todd Purdum over de Civil Rights Act van 1964 waren beide goede boeken. Michael Kazin is een historicus die veel heeft geschreven over Nieuw Links.

Welke andere boeken over Amerikaanse presidenten vind je leuk - jaren '60 of anderszins?

Richard Hofstadter is mijn grootste invloed geweest. Zijn boeken De Amerikaanse politieke traditie en Het tijdperk van hervorming, dat betrekking heeft op Franklin Roosevelt en de presidenten die voor hem waren, hielp me nadenken over hoe je presidenten in een grotere verhaallijn plaatst in plaats van een verhaal dat alleen over het Witte Huis gaat. Ik hou erg van Robert Dallek. Hij legt alle verschillende problemen vast waarmee een president te maken heeft en gaat van de ene naar de andere. Zijn Kennedy-boek, Een onvoltooid leven, is redelijk goed.

Ik hou van het boek van Rick Perlstein over Nixon Nixonland heel veel. Het was origineel in de manier waarop het Nixon en zijn connectie met rechts voor 1968 behandelde. Ik heb genoten van de boeken van Lou Cannon over Reagan en dacht dat hij een goed gevoel kreeg voor de president.

Je bent 45, wat redelijk jong is voor een historicus. Wie zijn enkele jongere populaire historici waarvan u denkt dat ze over tien jaar een stuk beter bekend zullen zijn?

David Greenberg van de Rutgers University heeft volgend jaar een boek over politieke spin uitgebracht. Fred Logevall van Cornell won de Pulitzer Prize en is diplomatiek historicus. Hij is net begonnen aan een boek over Kennedy. Margot Canaday hier op Princeton schrijft over seksualiteit en Amerikaanse politiek.


Johnson, Lyndon Baines

De vijf jaar dat president Johnson in functie was, zorgde voor kritische burgerrechtenwetgeving en innovatieve programma's voor armoedebestrijding via zijn Great Society-initiatief, hoewel zijn presidentschap werd ontsierd door een verkeerde behandeling van de oorlog in Vietnam. Hoewel Martin Luther King, Jr. Johnsons verkiezing van 1964 "een van Amerika's mooiste uren" noemde en geloofde dat Johnson een "verbazingwekkend begrip had van de diepte en omvang van het probleem van raciale onrechtvaardigheid", was Kings uitgesproken verzet tegen de Vietnamese oorlog beschadigde zijn relatie met Johnson en maakte een einde aan een alliantie die grote hervormingen van de burgerrechten in Amerika mogelijk had gemaakt (King, 4 november 1964, koning, 16 maart 1965).

Johnson werd geboren op het platteland van Texas op 27 augustus 1908. Hij studeerde in 1930 af aan het Southwest Texas State Teachers College en gaf korte tijd les op openbare scholen in Texas voordat hij secretaris werd van een congreslid in Texas in Washington, DC. In 1937 werd Johnson verkozen om de termijn uit te zitten. van een vertegenwoordiger uit Texas die tijdens zijn ambt was overleden. In 1948 werd hij verkozen tot senator, werd hij Democratische zweep en toen minderheidsleider. In 1954 werd Johnson de op één na jongste man ooit die tot meerderheidsleider van de Senaat werd benoemd. Vanuit deze machtspositie gebruikte Johnson zijn politieke invloed om de passage van de Civil Rights Acts van 1957 en 1960 tot stand te brengen.

Toen John F. Kennedy de presidentiële nominatie van de Democratische Partij in 1960 veiligstelde, koos hij verrassend genoeg Johnson als zijn running mate, in de hoop dat de senator van Texas de zuidelijke kiezers zou aanspreken. Kort na het winnen van de verkiezingen benoemde Kennedy Johnson tot voorzitter van het President's Committee on Equal Employment Opportunity. Met aanmoediging van Johnson formuleerde Kennedy op 11 juni 1963 voor het eerst burgerrechten in morele termen tijdens een nationale toespraak.

Na de moord op president Kennedy op 22 november 1963 daagde Johnson het Congres uit om de burgerrechtenwetgeving goed te keuren die op het moment van Kennedy's dood vastzat. King steunde Johnson publiekelijk en zei dat Johnson hem had geleerd te erkennen dat er "nieuwe blanke elementen" in het zuiden waren "wiens liefde voor hun land sterker was dan de greep van oude gewoonten en gebruiken" en sprak het optimisme uit dat Johnson's termijn ten goede zou komen aan Afrikaanse Amerikanen (King, 1964).

Op 2 juli 1964 ondertekende Johnson de Civil Rights Act van 1964, een verreikend wetsvoorstel waarvan hij hoopte dat het “de laatste overblijfselen van onrecht in Amerika zou wegnemen” (Kenworthy, “President Signs Civil Rights Bill”). King stond achter Johnson toen hij het wetsvoorstel ondertekende. Een maand later botsten ze over de erkenning van afgevaardigden van de geïntegreerde Mississippi Vrijheid Democratische Partij (MFDP) op de Democratische Nationale Conventie van 1964. MFDP zocht erkenning als de legitieme delegatie van de Democratische Partij uit Mississippi in plaats van de geheel witte “gewone” delegatie. Johnson vreesde echter dat deze verandering hem zuidelijke Democratische stemmen zou kosten bij de komende verkiezingen tegen de Republikein Barry Goudwater en adviseerde een compromis dat King uiteindelijk steunde.

Later dat jaar behaalde Johnson een beslissende overwinning bij de verkiezingen van 1964, waarmee hij de grootste populaire marge in de presidentiële geschiedenis behaalde. King had actief campagne gevoerd voor Johnson en verwelkomde de overwinning door te zeggen: "De krachten van goede wil en vooruitgang hebben gezegevierd" (King, 4 november 1964). In de eerste maanden van Johnsons verkozen ambtstermijn sloot King zich aan bij een stemrechtencampagne in Selma, Alabama, waar minder dan twee procent van de in aanmerking komende zwarte kiezers zich had kunnen registreren om te stemmen. De brutaliteit van blanke wetshandhavers tijdens de Selma naar Montgomery March bewoog Johnson ertoe een stemrechtwetsvoorstel naar het Congres te sturen. Bij de invoering van het wetsvoorstel reflecteerde Johnson publiekelijk op de armoede en het racisme waarmee hij in Texas was geconfronteerd bij het lesgeven aan Mexicaanse immigrantenkinderen op de middelbare school. King noemde de toespraak van Johnson "een van de meest welsprekende, ondubbelzinnige en gepassioneerde pleidooien voor mensenrechten die ooit door de president van de Verenigde Staten zijn gedaan" (King, 16 maart 1965). Johnson ondertekende de Stemrechtwet van 1965 op 6 augustus in de wet.

Tijdens de eerste vier jaar van Johnsons ambtstermijn als president weerde hij de kritiek van King af die hem bijna dagelijks werd gevoed door Federal Bureau of Investigation (FBI) Directeur J. Edgar Hoover, die persoonlijke vijandigheid jegens King koesterde. Johnson zag King als een natuurlijke bondgenoot voor zijn burgerrechtenagenda, vroeg King's advies over burgerrechtenkwesties en werkte samen aan tactieken om wetgeving door het Congres te duwen. Deze relatie, in combinatie met Johnsons staat van dienst op het gebied van burgerrechten, zorgde ervoor dat King aanvankelijk aarzelde om zich uit te spreken tegen het beleid van zijn regering in Vietnam. Toen hem in maart 1965 door journalisten om zijn mening werd gevraagd, verklaarde King voorzichtig dat hij "sympathieke" was voor de hachelijke situatie van Johnson, maar niet geloofde dat "geweld het probleem kan oplossen" (King, 2 maart 1965). Eind 1966 werd Kings laatste telefoontje naar Johnson gedaan om Vietnam te bespreken.

In de maanden die volgden, probeerde Johnson King bij twee gelegenheden te ontmoeten, maar King annuleerde beide opdrachten. Johnson was verbijsterd en vroeg zijn assistenten om erachter te komen waarom King hem vermeed. Op 4 april 1967 werd het antwoord aan Johnson geopenbaard in een toespraak: “Buiten Vietnam”, die de koning in samenwerking met de Riverside Church in New York hield Geestelijken en leken bezorgd over Vietnam. In zijn toespraak zei King dat hij bewogen was om "het verraad van mijn eigen stiltes te doorbreken en vanuit het brandende van mijn eigen hart te spreken" tegen de oorlog in Vietnam, en in een verwoestende aanklacht tegen Johnson's beleid belde King de Verenigde Staten op. regering “de grootste leverancier van geweld in de wereld van vandaag” (King, “Beyond Vietnam”, 141 143). Geschokt door het adres van King en zich persoonlijk verraden voelen, gaf Johnson toe aan de druk van Hoover en vroeg zijn perssecretaris om de informatie van de FBI over Kings banden met vermeende communist Stanley te verspreiden. Levison voor betrouwbare journalisten.

Een jaar later, op een persconferentie voor de Campagne voor arme mensen, kondigde King aan dat hij Johnson niet zou steunen bij de presidentsverkiezingen van 1968. "Ik was een groot voorstander", herinnert King zich. “Ik heb op president Johnson gestemd en zag daar grote hoop, en het spijt me zeer en zeer bedroefd over de gevolgde handelwijze” (King, 26 maart 1968). Op 31 maart 1968 schokte Johnson de natie door te verklaren dat hij niet herkozen zou worden en beloofde hij dat hij de rest van zijn ambtstermijn zou besteden aan het zoeken naar "een eervolle vrede" in Vietnam ("Transcript").

Vier dagen later, op 4 april 1968, werd King vermoord. Johnson schreef in zijn memoires dat hij zelden een "gevoel van machteloosheid intenser had gevoeld dan de dag waarop Martin Luther King, Jr. werd vermoord" (Johnson, 173). Minder dan een week later deed Johnson een beroep op Kings nagedachtenis toen hij de Civil Rights Act van 1968 ondertekende. Het wetsvoorstel verbood onder meer discriminatie in door de federale overheid gefinancierde woningen en creëerde nieuwe straffen voor het bedreigen of verwonden van personen die hun burgerrechten uitoefenen. In zijn laatste jaar als president stopte Johnson de bombardementen in Noord-Vietnam en drong aan op vredesbesprekingen. Hij zou echter niet leven om vrede in Vietnam te zien. Hij stierf aan een hartaanval op zijn ranch in Texas op 22 januari 1973.


Johnson, Lyndon Baines (1908 & ndash 1973)

Lyndon Baines Johnson, president van de Verenigde Staten, de oudste van vijf kinderen van Samuel Ealy Johnson, Jr., en Rebekah Baines Johnson, werd geboren op 27 augustus 1908 op een boerderij in de Hill Country in de buurt van Stonewall, Texas. Zijn vader had in de wetgevende macht van Texas gediend en de jonge Lyndon groeide op in een sfeer die de nadruk legde op politiek en openbare aangelegenheden. Lyndons moeder moedigde de ambitie en het streven van haar zoon aan. In 1913 verhuisden de Johnsons naar het nabijgelegen Johnson City. Lyndon werd opgeleid in lokale scholen in het gebied en studeerde in 1924 af van de middelbare school in Johnson City. Gedurende de volgende jaren probeerde hij verschillende banen in Californië en Texas zonder succes. In 1927 ging hij naar het Southwest Texas State Teachers College (nu Texas State University), waar hij als hoofdvak in de geschiedenis en sociale wetenschappen actief was in campuspolitiek. Hij behaalde in 1928 zijn onderwijzersdiploma en was een jaar directeur en leraar in Cotulla. Zijn werk met de berooide Spaanse studenten daar had een belangrijk effect op zijn houding ten opzichte van armoede en de rol van de overheid. Johnson behaalde zijn B.A. graad in 1930. Hij had al deelgenomen aan verschillende politieke campagnes. Eind 1931 werd hij de secretaris van congreslid Richard M. Kleberg van Texas. In de vier jaar dat hij de functie bekleedde, heeft hij waardevolle contacten opgedaan in Washington. Op 17 november 1934 ontmoette en trouwde hij met Claudia Alta "Lady Bird" Taylor, dochter van Thomas Jefferson Taylor II, een welvarende planter en winkeleigenaar in Marshall. In de jaren veertig werden bij de Johnsons twee dochters geboren. Mevrouw Johnson bleek een effectieve politieke partner te zijn. Haar zakelijk inzicht was een belangrijk element in het succes van het radiostation dat ze in 1943 in Austin verwierven.

Johnsons eerste belangrijke politieke functie was die van directeur van de National Youth Administration in Texas van 1935 tot 1937. De bouw van zijn systeem van parken langs de weg zette jonge Texanen aan het werk en introduceerde stilletjes de deelname van Afro-Amerikanen aan sommige NYA-programma's. Toen het zittende congreslid van het tiende congresdistrict in 1937 stierf, deed Johnson mee aan de race als een toegewijde supporter van Franklin D. Roosevelt en de New Deal. Hij zat elf jaar in de Tweede Kamer en raakte vertrouwd met het wetgevingsproces. Hij was een aanhanger van de programma's en het beleid van Roosevelt en een nauwe bondgenoot van meerderheidsleider (later voorzitter van het Huis) Sam Rayburn. Hij was de voorzitter van de Democratische Congrescampagnecommissie in 1940 en hielp de Democraten de controle over het Huis te behouden. In 1941 liep hij vanuit Texas naar de Senaat, maar werd nipt verslagen in een speciale verkiezing.

Toen de Verenigde Staten in december 1941 de Tweede Wereldoorlog binnengingen, trad Johnson toe tot de marine als luitenant-commandant. Hij zag gevechten tijdens een inspectietocht door de Stille Zuidzee in 1942. Hij verliet de marine in reactie op de richtlijn van president Roosevelt dat congresleden in Washington moesten blijven. Johnson maakte in 1948 nog een race voor de Senaat tegen de populaire voormalige gouverneur Coke Stevenson. Texas had zijn eerdere genegenheid voor de New Deal verloren en Johnson benadrukte zijn eigen conservatisme bij de verkiezingen. De afvoer primaire in augustus 1948 was heel dichtbij. Te midden van beschuldigingen van het vullen van stembussen en andere frauduleuze praktijken, werd Johnson pas na langdurige juridische gevechten tot Democratische kandidaat uitgeroepen. Hij versloeg gemakkelijk zijn Republikeinse tegenstander in de algemene verkiezingen. Hij was een effectieve senator die de organisatie en regels van het hogerhuis beheerste. Zijn Democratische collega's kozen hem in 1951 de meerderheidszweep en in 1953 werd hij gekozen als minderheidsleider - de jongste leider in de geschiedenis van de Senaat. Johnson won een tweede termijn in 1954. De Democraten herwonnen datzelfde jaar de controle over het Congres en in januari 1955 werd hij de leider van de meerderheid.

In zijn haast naar de macht had Johnson echter zijn gezondheid verwaarloosd. Tijdens de vroege zomer van 1955 kreeg hij een ernstige hartaanval. Eind dat jaar keerde hij terug naar zijn taken in de Senaat. Hij volgde een strategie van samenwerking met de Republikeinse regering van Dwight D. Eisenhower. Als meerderheidsleider speelde Johnson meer dan tachtig jaar lang een belangrijke rol bij het doorvoeren van de eerste burgerrechtenhandelingen in 1957 en 1960. Hij drong ook hard aan op een uitgebreidere rol van de Verenigde Staten in de ruimte. Zijn presidentiële ambities in de jaren vijftig vormden zijn houding ten opzichte van de politiek in Texas gedurende het decennium. In 1956 voerde hij een verhitte strijd tegen gouverneur R. Allan Shivers om de controle over de Texas-delegatie naar de Democratische nationale conventie, een wedstrijd waarin Johnson de overhand had. De wetgevende macht van Texas nam ook een maatregel aan om Johnson toe te staan ​​gelijktijdig kandidaat te zijn voor het presidentschap en de herverkiezing van de Senaat in 1960. Ondanks deze manoeuvres mislukte zijn bod op het Witte Huis in 1960, en hij besloot de vice-president van John F. Kennedy te worden. Johnson voerde hard campagne in het zuiden. Zijn vermogen om Texas en andere zuidelijke staten in de Democratische colonne te plaatsen, hielp Kennedy zijn nipte overwinning te behalen. Johnson's verheffing tot het vice-presidentschap liet zijn Senaatszetel in 1961 vacant, en de Republikein John G. Tower won een speciale verkiezing om hem op te volgen.

Tijdens de vice-presidentiële jaren, van 1961 tot 1963, vervaagde de nationale macht van Johnson. In Texas won zijn voormalige assistent John B. Connally Jr. in 1962 de verkiezing tot gouverneur. Een ruzie tussen Connally en de senator Ralph W. Yarborough van Texas bracht de eenheid van de partij in gevaar bij de verkiezingen van 1964 en bracht president Kennedy in november 1963 naar Dallas om heel de wonden binnen de partij. De moord op Kennedy duwde Johnson het Witte Huis binnen.

Aan de binnenlandse kant bracht het presidentschap van Johnson belangrijke veranderingen teweeg in het functioneren van de regering, met name de Civil Rights Act van 1964, de Voting Rights Act van 1965 en het Great Society-programma. Bij de verkiezingen van 1964 droeg Johnson Texas met een overweldigende marge, sleepte Senator Yarborough mee naar de herverkiezing tegen de Republikeinse kandidaat, George HW Bush, en vertraagde de opkomst van de GOP als een serieuze uitdaging voor de democratische suprematie in Texas. In het buitenlands beleid erfde Johnson de inzet die Kennedy had gemaakt voor het behoud van Zuid-Vietnam. Hij besloot eind 1963 zich niet terug te trekken uit Zuidoost-Azië. Tegen 1965 leidde zijn escalatie van de oorlog tegen Noord-Vietnam tot protesten van democraten aan de linkerkant, die het conflict als misleidend beschouwden, terwijl de Republikeinen de president aanvielen omdat hij de oorlog niet met voldoende kracht had vervolgd. Anti-oorlogsprotesten, raciale onrust en uitgebreide overheidsprogramma's maakten halverwege de jaren zestig de kiezers in Texas tegen de regering-Johnson. Senator Tower won de herverkiezing in 1966, toen het politieke lot van het Johnson White House verzuurde. Tegen 1967 was de politieke basis van Johnson uitgehold. De president had moeite om door het land te reizen vanwege demonstranten die hem volgden. Sociale onrust in de vorm van stedelijke rellen en raciale spanningen werd geassocieerd met de Johnson-jaren. Binnen de Democratische partij op nationaal niveau werden in 1967 inspanningen geleverd om een ​​alternatief voor Johnson te vinden. Liberalen in Texas, lang ongelukkig met het leiderschap van Johnson, herhaalden dit ongeluk. Via Connally en andere medewerkers, zoals de advocaat van Austin, Frank C. Erwin, Jr., controleerde Johnson de democratische staatspartij tegen deze opstandige krachten. De oorlog in Vietnam leek vastgelopen toen 1967 eindigde. Het Tet-offensief, dat op 30 januari 1968 begon, was militair gezien een nederlaag voor Noord-Vietnam, maar een klap voor Johnson's verzwakte positie thuis. Geconfronteerd met politieke uitdagingen van Eugene McCarthy en Robert Kennedy in zijn eigen partij, maakte Johnson zich ook zorgen over wat er met zijn eigen gezondheid zou gebeuren als hij opnieuw zou rennen. Op 31 maart 1968 kondigde hij aan dat hij de bombardementen op Noord-Vietnam aan het beperken was en onderhandelingen zocht. Als politieke verrassing maakte hij ook bekend geen kandidaat te zijn voor herverkiezing.

Na zijn pensionering op de Johnson Ranch schreef Johnson zijn memoires, The Vantage Point: Perspectief van het voorzitterschap, 1963-1969, die in 1971 werden gepubliceerd. Hij hield ook toezicht op de bouw van de Lyndon Baines Johnson Library and Museum aan de Universiteit van Texas in Austin. Ondanks zijn terugtrekking uit de nationale politiek, oefende Johnson blijvende invloed uit in aangelegenheden in Texas. Zijn vrienden hielpen vice-president Hubert H. Humphrey Texas in de herfst van 1968 te dragen tegen voormalig vice-president Richard Nixon en de gouverneur van Alabama, George Wallace. Johnson steunde ook Lloyd M. Bentsen, Jr. in 1970 in een race tegen George Bush voor de Senaat van de Verenigde Staten. De noodlijdende voormalige president moedigde de Democratische presidentskandidaat in 1972, senator George S. McGovern, minder aan, die Texas verloor bij de Nixon-aardverschuiving van dat jaar.

Lyndon Johnson was bijna vier decennia lang een belangrijke kracht in Texas. Zijn senaatsrace tegen Coke Stevenson in 1948 blijft een van de meest controversiële afleveringen in de geschiedenis van de Amerikaanse verkiezingen. Johnsons relaties met mannen als Sam Rayburn, John Connally en Lloyd Bentsen hebben een generatie lang de richting van de staatspolitiek beïnvloed. Aan de andere kant was Johnsons vete met Ralph Yarborough een belangrijke factor in de relatieve zwakte van het liberalisme in Texas in de jaren vijftig en zestig. Johnson had ook een groot effect op de economie van Texas tijdens zijn politieke carrière, aangezien hij congreskredieten aan de staat stuurde in de vorm van militaire bases, gewassubsidies voor boeren, overheidsfaciliteiten en banen voor federale arbeiders. Het Lyndon B. Johnson Space Center, het hoofdkwartier van het NASA-ruimteprogramma in Houston, is een groot symbool van de impact van Johnsons liberale nationalisme op de ontwikkeling van Texas en de Sunbelt in de naoorlogse jaren.

Onvriendelijke biografen hebben Johnson afgeschilderd als alleen gedreven door een lust naar macht. Zijn persoonlijkheid kon schurend zijn en zijn methoden waren vaak grof. Niettemin weerspiegelde de impuls die hij aan de dag legde om het leven van de Texanen en alle Amerikanen te verbeteren, oprechte overtuiging van zijn kant. Ondanks het falen van zijn buitenlands beleid in Vietnam, was Johnson een van de belangrijkste presidenten in de periode na de Tweede Wereldoorlog. Zijn ambitieuze Great Society-programma belichaamde het expansieve beleid van het Amerikaanse liberalisme. De reactie op dit programma legde de basis voor de conservatieve trend die hem volgde. De oorlog in Vietnam zette vraagtekens bij het vermogen van de Verenigde Staten om hun invloed uit te oefenen waar ze maar wilden in de wereld. Johnson's brede concept van presidentiële macht kwam onder kritiek vanwege de excessen van zijn jaren in het Witte Huis. Hij probeerde een geweldige president te zijn en behaalde een aantal indrukwekkende resultaten. Hij toonde ook de grenzen van de regering en het presidentschap om sociale verandering teweeg te brengen en te slagen in een activistisch buitenlands beleid. Geen enkele Texaan heeft een groter stempel gedrukt op de geschiedenis van de Verenigde Staten. Johnson stierf op 22 januari 1973 en werd begraven in de buurt van Johnson City. Zie ook andere artikeltitels die beginnen met LYNDON.


SCOTUS valideerde de verkiezingsfraude van LBJ in 1948. Wat gebeurt er als Trump het ontdekt?

SeanPavonePhoto/iStock/Getty Images Plus

Zelfs Frank Hamer, de legendarische Texas Ranger, kon gouverneur Coke Stevenson niet beschermen tegen verkiezingsdief Lyndon Johnson.

In september 1948, toen Stevenson, vergezeld van Hamer, naar Alice, Texas ging en bewees dat Johnson de voorverkiezingen van de Democratische Senaat van dat jaar had weggevaagd, gaf de Democratische Partij van de staat de overwinning nog steeds aan LBJ. Toen verloor Stevenson in de federale rechtbank.

De les van de succesvolle stemfraude is leerzaam, aangezien verkiezingsfunctionarissen de stembiljetten tellen in Michigan en Wisconsin, twee staten waar de democraat Joe Biden president Trump lijkt te hebben gehaald bij de verkiezingen van dinsdag.

Valsspelers kunnen winnen als ze goed genoeg zijn.

200 stemmen
Op zaterdag 28 augustus was er een wedstrijd.

Stevenson, een populaire voormalige gouverneur, stond Johnson met meer dan 20.000 stemmen voor voordat het district in San Antonio begon te rapporteren. Maar die zouden waarschijnlijk ook op Stevenson stemmen. Bij de verkiezingen op 24 juli, een maand voor de tweede ronde, had hij Johnson met 11.000 stemmen verslagen, meldde Robert Caro in Middelen van beklimming, het tweede van zijn vierdelige opus over de 36e president.

Hoewel peilingen Stevenson met 53-47 procent op voorsprong zetten, keerde Johnson dat tekort om.

Naarmate meer districten resultaten rapporteerden, nam de voorsprong van Stevenson af tot minder dan 1.000 stemmen, en terwijl er op magische wijze meer ongetelde stemmen verschenen, hadden verkiezingsfunctionarissen tegen dinsdag Stevenson tot winnaar uitgeroepen met een magere 349.

Toch was het tellen nog niet klaar. Steeds meer provincies in de Rio Grande Valley meldden "nieuwe stemmen" voor Johnson, waardoor zijn tekort terugliep tot 157.

Dat was nog steeds niet genoeg om Stevenson te verslaan.

En dus om 12.30 uur. op vrijdag 3 september riep Jim Wells County een wijziging van 200 stemmen in die Johnson 494.191 opleverde voor 484.104 van Stevenson.

"Van de 988.295 stemmen," meldde Caro, had Johnson "gewonnen met 87, minder dan een honderdste van een procent."

Hamer en Stevenson Ga naar Alice
Stevenson was niet voor de gek gehouden. Een man die zichzelf boekhouden leerde bij kampvuurlicht en rovers betrapte met snelle vriend Hamer, de voormalige gouverneur en de gepensioneerde boswachter, met twee advocaten, reisde naar Alice, Texas, ongeveer 80 kilometer ten westen van Corpus Christi, om de stemmen te controleren.

Stevenson nam de juiste man. Hamer werd in 1906 boswachter en was 17 keer gewond en twee keer voor dood achtergelaten. Hij stopte een havenstaking in Houston door de grootste spits te benaderen en te zeggen: "Deze staking is voorbij."

Erger nog, in ieder geval voor iedereen die hem durfde in de weg te staan, had hij 53 mannen gedood. Hamer leidde ook de groep die de massamoordenaars Bonnie en Clyde opspoorde en doodde.

De lokale verkiezingsleider pistoleros maakte een pad vrij toen Hamer en Stevenson naar de bank gingen waar de verkiezingsgegevens voor Precinct 13 werden bewaard. 'Git,' zei Hamer tegen een band van vijf. "Terugvallen!" hij beval de tweede grotere groep de deur van de bank te blokkeren. Hij was klaar om het pistool in zijn holster aan zijn zijde te trekken.

Binnen de bank dwong Stevenson een toppartijfunctionaris om de verkiezingsgegevens over te dragen. Ze bewezen dat de torpedo's van Johnson de stemming manipuleerden. Kijkend naar de poll-lijst, meldde Caro, ontdekten ze dat de laatste 200 namen in alfabetische volgorde waren geschreven - in hetzelfde handschrift.

Bij het rapporteren van de definitieve uitslag van de gerapporteerde 965 stemmen van het district, zei een van de advocaten van Stevenson: "Het was duidelijk door te kijken ... dat de 9 waren veranderd."

Het was eerder een 7.… De 7 was met pen en inkt omgewerkt van een 7 rond naar een 9.… Er was een extra lus [was] naar de 7 om er een 9 van te maken.

Naderhand legde een Mexicaans-Amerikaan in het politiebureau iets uit voor Stevensons advocaten: "Mensen leven hier langer als ze hun mond houden."

Een verlies in de rechtbank
Hoewel Stevenson over het bewijs beschikte dat hij nodig had om Johnsons fraude aan te tonen, stemde de Democratische commissie van de staat op 13 september om Johnson met één stem, 29-28, tot winnaar uit te roepen.

Stevenson bracht de zaak naar de federale rechtbank en verloor. De advocaat van Johnson, de toekomstige rechter van het Amerikaanse Hooggerechtshof Abe Fortas, voerde met succes aan tegen Associate Justice Hugo Black, die toen de leiding had over het Amerikaanse Fifth Circuit Court of Appeals, dat voorverkiezingen "onherroepelijk en onbetwistbaar berusten" in de wet van Texas.

Black stemde toe en het Hooggerechtshof handhaafde zijn uitspraak.

Of het Hooggerechtshof eventuele Democratische fraude die Trump aan het licht brengt, zal valideren, valt nog te bezien.


Hoe 'Landslide Johnson' een overwinning stal in Texas

Er zijn heel wat verhalen over verkiezingen in de jaren 40 en 50 waar stemmen werden gekocht en verkiezingen werden gestolen. De meest brutale en flagrante diefstal van een verkiezing vond plaats in de race van 1948 voor de Amerikaanse Senaat in Texas. De spelers waren Coke Stevenson tegen Lyndon B. Johnson.Daarom kan het ook worden geclassificeerd als een van de meest relevante overvallen in de Amerikaanse geschiedenis, want als Johnson had verloren, zoals hij had moeten doen, zou dit een dramatische invloed hebben gehad op de Amerikaanse geschiedenis.

Coke Stevenson was een legendarisch icoon uit Texas. Hij was de belichaming van een Texaanse heer en werd vereerd. Hij was Texas' Horatio Alger en Davy Crockett gecombineerd. Hij groeide op vanaf de leeftijd van 12, bouwde een boerenimperium op, was voorzitter van het Texas House of Representatives en een zeer populaire gouverneur van Texas. Stevenson was onberispelijk. Hij zou niet liegen, stelen of bedriegen en dat wisten de Texanen van oude cola.

Aan de andere kant had Lyndon Johnson in Texas al de reputatie verdiend die hij in Washington zou blijven verdienen, dat wil zeggen dat hij er alles aan zou doen om te winnen. Hij was totaal corrupt en meedogenloos, zonder enige schijn van geweten.

Johnson was al zes jaar congreslid uit Oost-Texas. Toen de zetel van de Amerikaanse Senaat in 1948 vrijkwam, nam hij de beslissing om de dobbelstenen te gooien en voor blut te gaan. Lyndon wist niet dat de legendarische voormalige gouverneur, Coke Stevenson, aan de race zou deelnemen.

De eerste peiling had Stevenson ongeveer 68% tegen Johnson's 18%. Stevenson had echter geen idee tot welke grenzen Johnson zou gaan om een ​​Amerikaanse senator te worden. Johnson paste de hedendaagse politiek toe op die tijd. Hij introduceerde polling en wat het betekende in detail. Hij gebruikte zelfs een helikopter om van stad naar stad te vliegen en op pleinen te landen om te spreken en handen te schudden, maar meestal gebruikte hij negatieve en valse campagnemailings om de reputatie van de stellaire Stevenson te vernietigen. Stevenson kwam uit een ander tijdperk. Hij weigerde negatief te zijn en zou niet reageren op eventuele negatieve beschuldigingen, hoe kwaadaardig ook vals.

Johnson was in staat om deze massale mediablitz te gebruiken omdat hij meer campagnegeld had dan welke kandidaat in de geschiedenis van Texas dan ook. Hij had onbeperkte financiële steun van de gigantische Brown and Root Company uit Texas. Ze zijn nu de Halliburton Corporation. Ze waren toen net als nu de ontvangers van gigantische bouwcontracten van de overheid. Johnson was hun jongen en zou als hun senator hun best doen, dus gooiden ze geld in de race als water.

Johnson versloeg Stevenson met 10-1, maar het was niet genoeg. Toen de stemmen op de verkiezingsavond werden geteld, had Stevenson met een kleine marge gewonnen. De verkiezing was echter nog niet voorbij. Stevenson stond op het punt om uitgeteld te worden.

De Rio Grande-vallei langs de grens tussen Texas en Mexico stond bekend als de regio waar stemmen konden worden gekocht. In deze provincies werden de meest nipte verkiezingen beslist, die enkele dagen na de oorspronkelijke telling zouden plaatsvinden met precies het juiste aantal stemmen dat nodig was om de verkiezingen te winnen. Zo won Johnson met slechts 87 stemmen in een race waar meer dan een miljoen stemmen werden uitgebracht.

Johnson werd bekend als Landslide Lyndon in Washington vanwege deze overwinning van 87 stemmen. Het was ook een toespeling op hoe hij de stoel had gestolen. Sommige mensen denken dat de titel van Johnson, Landslide Lyndon, voortkwam uit zijn verpletterende overwinning op Barry Goldwater in de presidentiële race van 1964, maar het was eigenlijk van de Texas Senate Race van 1948.

Een legendarisch verhaal dat in deze beruchte race aan Johnson wordt toegeschreven, beweert dat Johnson en de politieke bazen van de Valley County in de dagen na de verkiezingen, terwijl ze genoeg stemmen voor de overwinning verzamelden, door begraafplaatsen gingen en namen van dode Mexicanen van grafstenen namen. om zich als kiezers te registreren. Ze konden een van de namen niet ontcijferen en vroegen Lyndon wat ze moesten doen. Johnson antwoordde snel, geef hem een ​​naam, hij heeft net zoveel stemrecht als de rest op deze begraafplaats.


Wat was de invloed van dode mensen op Johnsons verkiezingsoverwinning in 1948? - Geschiedenis

"Predikers leken te wedijveren met hun broeders in andere koloniën om hun congregaties op te wekken tegen [koning] George III."


LBJ verkoopt kerk de Golden Gate Bridge

Als ik je de Golden Gate Bridge in San Francisco voor $ 1 miljoen zou verkopen, zou je dan een goede deal hebben? Nee, want aangezien "bezit 9/10e van de wet is", kan ik je daarom niets verkopen dat ik niet bezit. Toch heeft de federale regering een veel grotere fraude gepleegd tegen het Amerikaanse volk, waarbij volgens een recente Pew Poll 71% van de Amerikaanse bevolking (330 miljoen) met meer dan 234 miljoen mensen zich identificeert met het christendom, 2% met het jodendom.

In de afgelopen 60 jaar sinds deze antichristelijke holocaustwetgeving door het Congres werd gedrukt door niemand minder dan de christenhater senator Lyndon Baines Johnson (D-TX), heeft de IRS de kerken weggenomen of gedreigd weg te nemen 501(C)( 3) status als christenen weigeren te buigen voor de eisen van de overheid om geen politiek te prediken vanaf de kansel. Natuurlijk is dit een eenzijdige beperking van de slavenketen die alleen van toepassing is op Republikeinse predikers. De Democratische predikers kunnen socialistische politiek prediken vanaf de kansel zonder lastig te vallen door de federale overheid. Vraag het maar aan Jesse Jackson, Al Sharpton en een van de legioenen van sociaal-progressieve groepen die elke 4 jaar zwarte kerken overspoelen met plantagepolitiek om de massa tot in de eeuwigheid tot slaaf te maken van de Democratische Socialistische Partij.

Onthoud dat de constitutionele Framers de eerste prioriteit bij het aantonen van onze natuurlijke rechten onder de natuurwet was om het Eerste Amendement vast te stellen: "Het Congres zal GEEN WET maken met betrekking tot een vestiging van religie, of de vrije uitoefening daarvan verbieden." Het Eerste Amendement betekent niet "scheiding van kerk en staat" &ndash dat is een juridische fictie verzonnen door progressieve rechters, professoren en historici om het eerste deel van de Godsdienstclausule om te draaien en het te gebruiken om zelfmoord te plegen tegen het tweede deel van de Godsdienstclausule.

LBJ: The Devil's Junior Senator wordt president (1954-1964)

Dus, als kerken niet belastbaar zijn vanuit een historisch, constitutioneel of zelfs vanuit een IRS-perspectief, waarom gaan de meeste van hen dan naar de IRS en streven naar autorisatie om belastingvrij te zijn? Vrijwel alle kerken in Amerika hebben zich georganiseerd als 501(C)(3) belastingvrije religieuze organisaties. Zoals ik echter al heb verklaard, hebben de constitutionele Framers dit niet goedgekeurd in de grondwet of de Bill of Rights. Dit is een over het algemeen recente ontwikkeling die pas gaande is sinds 1954 of ongeveer 62 jaar toen kerken werden opgenomen in sectie 501(C)(3) van de Amerikaanse belastingwet. Maar hoe?

HR 2357 was bedoeld om de IRS-code te herzien om de beperkingen op te heffen die in 1954 werden opgelegd aan kerken en non-profitorganisaties door de toenmalige senator Lyndon Johnson (D-TX). Vóór 1954 waren kerken en non-profitorganisaties niet gebonden aan beperkingen op hun vrijheid van meningsuiting of hun recht om de preekstoelen van de kerk en synagoge te gebruiken om kritiek te leveren op of campagne te voeren tegen tirannieke politieke zaken of kandidaten.


Als de uiterst kwaadaardige en machiavellistische figuur die hij is, lanceerde LBJ geen frontale aanval op de kerk & ndash LBJ was tenslotte slechts 1 van de 100 senatoren, en kerken in Amerika telden in de miljoenen. Hoe zou een junior senator, een atheïst in de kast, zijn uiteindelijke doel bereiken om de kerk te deconstrueren en de christelijke invloed in de Amerikaanse politiek te verminderen? Hij zou zijn wetgeving presenteren als een "gunst" aan kerken, en net als de populaire legende van Goethe's Faust, waar de bejaarde professor een deal sloot met de duivel in ruil voor onsterfelijkheid, waardoor hij uiteindelijk alles verloor, kwam LBJ's Faustiaanse deal met de kerk met gratis slavenkettingen voor iedereen.

    "De Democraat van Texas, Lyndon B. Johnson, was een machtige politicus die zich kandidaat stelde voor herverkiezing als senator, maar twee anti-communistische, van belasting vrijgestelde groepen verzetten zich tegen hem en deelden literatuur uit tijdens de campagnes. Hij nam contact op met de IRS en ontdekte dat de activiteit van de groep was legaal, dus zocht hij andere opties om ze te bestrijden.

Johnson verscheen op 2 juli 1954 slim op de senaatsvloer en bood zijn amendement aan op een hangende, massale herziening van de belastingcode. Het wetsvoorstel moest de belastingwet moderniseren. Uit de verslagen blijkt dat er geen commissiehoorzittingen over het amendement zijn geweest. Er heeft geen wetgevingsanalyse plaatsgevonden om na te gaan welk effect het wetsvoorstel en de wijziging zouden hebben, met name op kerken en religieuze organisaties. Het amendement is eenvoudig gemaakt om Johnson te beschermen.


De manier waarop de 501(C)(3)-kerken van LBJ zijn voor de religieuze massa, om publiekelijk kritiek te uiten, of zich te verenigen tegen, overheidsbeleid dat als "legaal" wordt beschouwd, hoewel het verdorven is en lijnrecht ingaat tegen de natuurwet (bijv. abortus, de verkoop van lichaamsdelen van baby's, homoseksualiteit, pornografie, homohuwelijk, badkamers van hetzelfde geslacht, enz.), kan die kerk haar belastingvrije status verliezen omdat ze de "wet" overtreedt. Deze existentiële tirannie doet denken aan een citaat van MLK: "Vergeet nooit dat alles wat Hitler deed in Duitsland legaal was."

Daarom heeft 501(C)(3) een "huiveringwekkend effect" gehad op de vrijheid van meningsuiting van de kerk. LBJ was een slechte en antichristelijke politicus die zeer kritisch en berekenend was. LBJ's beheersing van de menselijke natuur, de menselijke psychologie, en hoe het manipuleren en exploiteren voor politiek gewin menselijke lafheid en dubbelhartigheid stelde LBJ in staat miljoenen kerken in Amerika effectief te motiveren om genocide tegen zichzelf te plegen en sinds 1954 nauwelijks één kerk op miljoenen, weinig of geen christenen of Joden hebben één woord gezegd tegen de slavenkettingen om de nek van de joods-christelijke gemeenschap in Amerika genaamd 501(C)(3).

Terugkomend op mijn metafoor van het verkopen van iemand de Golden Gate Bridge: de ironie van het 501(C)(3) kerkverraad van de LBJ is dat vanuit een constitutioneel standpunt de kerk nooit toestemming van de overheid hoefde te vragen om vrijgesteld te worden van belastingen omdat de Framers gaven de opdracht dat de staat geen gezag over de kerk zou hebben, niet andersom. Veel mensen vergissen zich daarom als ze aannemen dat vóór 1954 kerken belastbaar waren? Nooit in de Amerikaanse geschiedenis is de kerk ooit belastbaar geweest omdat noch de federale overheid, noch de staten de jurisdictie of het belastende gezag over de kerk hebben vanwege het eerste amendement dat de kerk duidelijk buiten de jurisdictie van de burgerlijke overheid plaatst: "Het congres zal GEEN WET maken het respecteren van een vestiging van religie, noch het verbieden van de vrije uitoefening daarvan."

Het Black Robe-regiment

    The Black Robe Regiment is een bron en netwerkorganisatie waar kerkleiders en leken kunnen netwerken en zichzelf kunnen onderwijzen over onze bijbelse verantwoordelijkheid om op te komen voor onze Heer en Verlosser en om de vrijheden en vrijheden te beschermen die worden verleend aan een moreel volk in de goddelijk geïnspireerde VS Grondwet. Het regiment kende zijn historische begin tijdens de Revolutionaire Oorlog toen predikanten uit de hele kolonies opstonden en hun congregaties leidden in de strijd voor vrijheid.

De 501(C)(3) kerkslavenketens van LBJ bestaan ​​nog steeds

In oktober 2002 plaatste FreeRepublic.com een ​​belangrijk artikel van ds. Louis Sheldon, voorzitter van de Traditional Values ​​Coalition, getiteld: "Congres weigert kerken te bevrijden van Lyndon Johnson Gag Order." Het wetsvoorstel werd gesponsord door Traditional Values ​​Coalition, een interkerkelijke organisatie voor openbaar beleid die meer dan 43.000 kerken in de Verenigde Staten vertegenwoordigt. Het wetsvoorstel heette 'Houses of Worship Political Speech Protection Act' (H.R. 2357) en werd voorgesteld door Rep. Walter Jones (R-NC). Echter, het wetsvoorstel viel werd verworpen in het Huis van Afgevaardigden met een stemming van 178-239.

Samenvattend, de geschiedenis van LBJ's 501(C)(3), die de valse doctrine van "scheiding van kerk en staat" legaliseerde, heeft Amerika en onze joods-christelijke tradities en instellingen grote schade berokkend. "De geschiedenis van deze IRS-knevelorder is leerzaam. Het begon met de frauduleuze verkiezing van Johnson in de Senaat in 1948. Zowel conservatieve als liberale historici hebben duidelijk vastgesteld dat Lyndon Johnson's verkiezing in de Senaat in 1948 werd gewonnen door een massale kiezer Deze gemene politieke agent, bekend als 'Landslide Lyndon', werd 'verkozen' met slechts 87 stemmen', aldus ds. Sheldon. "Zijn uitdager, Coke Stevenson, vocht zijn verkiezing aan en presenteerde geloofwaardig bewijs dat honderden stemmen voor Johnson waren vervalst. Johnson slaagde er echter in de poging van Stevenson te blokkeren door slim gebruik te maken van rechterlijke bevelen."

"In 1954 stond Johnson voor herverkiezing in de Senaat en werd hij agressief bestreden door twee non-profit anti-communistische groepen die Johnson's liberale agenda aanvielen. Als vergelding voegde Johnson taal toe aan de IRS-code die non-profitorganisaties verbood, inclusief kerken, van het goedkeuren of tegenwerken van kandidaten voor een politiek ambt. In feite gebruikte deze door en door corrupte man de macht van de IRS om zijn oppositie het zwijgen op te leggen. Helaas werkte het", aldus het artikel van ds. Sheldon.

Naar mijn mening zal Amerika pas stoppen met zijn alomtegenwoordige afglijden in de afgrond van het liberale fascisme en het cultureel marxisme wanneer een voldoende aantal Amerikaanse burgers moedig wordt en zich bewust wordt van de oorspronkelijke jurisprudentie en de fundamentele politieke filosofie van de constitutionele ontwerpers, genaamd Natural Law and Natural Rights. bestendigd door LBJ's antichristelijke, evolutie-atheïstische wet die de huidige Amerikaanse kerk machteloos en in slavenketens heeft, genaamd 501(C)(3).

Koop alstublieft mijn nieuwste werk gewijd aan die conservatieve kolos, rechter Clarence Thomas van het Hooggerechtshof. Hier zijn de laatste twee nieuwe delen van mijn doorlopende historische serie &ndash DE PROGRESSIEVE REVOLUTIE: Geschiedenis van het liberale fascisme door de eeuwen heen (University Press of America, 2015):

Verspreid deze flyer alstublieft naar al uw e-mailcontacten en Facebook/Twitter-volgers die mogelijk geïnteresseerd zijn in het kopen van dit opus, dat zal dienen als een klaar excuus tegen de ongebreidelde marxistisch-progressieve propaganda die wordt onderwezen op Amerikaanse openbare scholen, hogescholen, universiteiten, graduate schools, en rechtsscholen. Bij voorbaat dank aan al mijn vrienden, medewerkers en collega's voor jullie onschatbare steun! Blog over recht en geschiedenis: www.EllisWashingtonReport.com

Uitnodiging voor manuscripten